17 C 87/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Flaxovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 29 622,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 15 101,33 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 101,33 Kč ode dne datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, b) částku 14 521,21 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 521,21 Kč ode dne datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 786 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující tyto nároky vznikly z následujícího titulu: náhrada škody (neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy) a úhrada nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne datum číslo soud zjistil, že pracovníky společnosti právnická osoba, zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne datum kontrolou číslo zjištěno, že žalovaná provádí na odběrném místě, na adrese adresa, obec neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne datum číslo soud zjistil, že pracovníky společnosti právnická osoba zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dále dne datum kontrolou číslo zjištěno, že žalovaná provádí na odběrném místě na adrese adresa, obec neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa soud zjistil, že následkem výše uvedeného jednání žalované vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny číslo soud zjistil, že kontrolou číslo elektroměrového rozvaděče umístěného v přízemí panelového domu na výše uvedeném odběrném místě, bylo zjištěno a zdokumentováno neoprávněné napojení na neměřenou část elektroinstalace, kdy na hlavním domovním vedení v přízemí domu je vybouraný kus zdiva a hlavní domovní vedení je obnaženo. Z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny číslo soud zjistil, že pomocí svorky byl napojen vodič CY 1,5mm2 modré barvy, který vedl po stěnách a balkonech do dalšího vchodu adresa, do bytu číslo ve druhém poschodí, kde byl napojen na rozvod celého bytu. Z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny číslo soud zjistil, že při této kontrole byly zaznamenány průtoky proudu, které svědčí o aktivním využívání neoprávněného napojení. Z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny číslo soud zjistil, že za přítomnosti Policie České republiky bylo toto napojení zdokumentováno a ukončeno. Z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny číslo soud zjistil, že kontrolou číslo uvedeného odběrného místa byl zjištěn a zdokumentován opakovaný odběr elektrické energie z neměřené části elektroinstalace hlavního domovního vedení (dále jen HDV). Z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny číslo soud zjistil, že napojení bylo provedeno přes záclonovou sponu připojenou na vodič HDV a jednofázovým vodičem CY 1,5mm2, který vedl po stěně vybydleného bytu přes okno do druhého patra a do okna bytu číslo kde byl připojen do elektroinstalace bytu, kdy v bytě tak byla přivedena neměřená elektřina, jak bylo prokázáno kontrolním měřením napětí a průtoku proudu. Z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny číslo soud zjistil, že za přítomnosti Policie České republiky bylo neoprávněné napojení zdokumentováno a ukončeno. Z rozhodnutí Odboru správních činností Magistrátu města Mostu ze dne datum soud zjistil, že tímto rozhodnutím vedeným pod číslem jednacím spisová značka ve spojení s opravným rozhodnutím téhož orgánu ze dne datum, vedeného pod číslem jednacím spisová značka, byla žalované uložena povinnost nahradit žalobkyni způsobenou škodu ve výši 2 257,93 Kč. Z rozhodnutí Odboru správních činností Magistrátu města Mostu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně byla ve zbytku nároku na náhradu způsobené škody ve výši 14 521,21 Kč odkázána na věcně a místně příslušný soud. Z rozhodnutí Odboru správních činností Magistrátu města Mostu, vedeného pod číslem jednacím spisová značka ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že byla jméno příjmení uložena povinnost nahradit způsobenou škodu žalobkyni ve výši 2 752,74 Kč. Z rozhodnutí Odboru správních činností Magistrátu města Mostu, vedeného pod číslem jednacím spisová značka ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že žalobkyně byla ve zbytku nároku na náhradu způsobené škody ve výši 14 521,21 Kč odkázána na věcně a místně příslušný soud. Z listiny nazvané Výpočty náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem soud zjistil, že za neoprávněný odběr byla vyčíslena žalobkyní dlužná částka za období ode dne datum do dne datum (celkem 127 dnů), kdy výpočet byl proveden ze spotřebičů zjištěných na odběrném místě, a to následující výpočet: (586, číslo kWh - 0,000 kWh) x 5, číslo Kč/kWh = 3.332,86 Kč. Z listiny nazvané Výpočty náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem soud zjistil, že za neoprávněný odběr byla vyčíslena žalobkyní dlužná částka za období ode dne datum do dne datum (celkem 83 dnů), kdy výpočet byl proveden ze spotřebičů zjištěných na odběrném místě a období podle PČR, a to následující výpočet: (397, číslo kWh - 0,000 kWh) x 5, číslo Kč/kWh = 2.257,93 Kč. Z listiny nazvané Výpočty náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem soud zjistil, že provozovatel distribuční soustavy má právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, a to celkovou částku nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 14 521,21 Kč za kontrolu číslo ve výši 14 521,21 Kč za kontrolu číslo představující souhrn služeb poskytnutých externí společností, kdy mezi služby externí společnosti spadá zejména práce techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace techniků, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu, příprava podkladů a materiálů k samotné práci techniků, a jiné činnosti, které jsou nezbytné k provedení kontroly a zjištění na místě, zda se jedná o situaci neoprávněného odběru. příjmení je dále navýšena o daň z přidané hodnoty. Z faktury číslo z faktury číslo soud zjistil, že tyto faktrury byly vystaveny žalobkyní. Z předžalobní upomínky - neoprávněný odběr elektřiny ze dne datum soud zjistil, že v rámci trestního řízení, byl žalobkyni přiznán částečný nárok na náhradu škody za neoprávněný odběr ve výši 5 010, 67 Kč a proto se žalobkyně správně domáhá touto žalobou rozdílu, tedy částky ve výši 29 622,54 Kč, kdy žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po odeslání této předžalobní výzvy.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: soud vycházel z právní úpravy podle dopadajících ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny rozhodl o povinnosti žalované zaplatit zjištěný neoprávněný odběr elektřiny v žalobkyní vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně nákladů na zjištění neoprávněného odběru, a spolu se zákonným úrokem z prodlení podle ustanovení § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ).

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 786 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 186 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů podle ustanovení § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.