22 C 160/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 397,44 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 397,44 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. <b>II. Žaloba se v rozsahu částky 4 000 Kč zamítá.</b>

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byla žaloba na zaplacení doplatku kupní ceny ve výši 4 dlužných splátek po 150 Kč a doplatku po zesplatnění ve výši 1 800 Kč za zařízení Samsung Galaxy A71 Blue, sériové [číslo] (dále jen Samsung), které bylo žalovanému poskytnuto v souladu s kupní smlouvou a Dohodou o splátkách ceny zařízení [číslo] uzavřené mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zákazníkem ze dne [datum]. Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na vrácení podmíněné slevy poskytnuté na uvedené koncové zařízení ve výši 4 000 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst.

2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.

4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně se v Dohodě o splátkách ceny zařízení č. 1- ze dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému zařízení Samsung, které se žalovaný zavázal splatit žalobci v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč splatných na základě měsíčního vyúčtování služeb žalobkyně. Kupní cena zařízení byla v této dohodě stanovena ve výši 7 201 Kč. Účastníci se rovněž dohodli, že v případě prodlení s uhrazením příslušné splátky v den splatnosti po dobu delší 30 dnů žalovaný uhradí zbývající část ceny najednou. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou 4 po sobě jdoucích splátek splatných dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] účtujícím období od [datum] do [datum] splatným dne [datum] byla zesplatněna zbývající dosud neuhrazená částka celkem ve výši 1 800 Kč za uvedené zařízení, neboť se žalovaný dostal do prodlení s platbou pravidelné splátky po dobu delší 30 dnů.

5. K nároku na zaplacení částky 4 000 Kč jako podmíněné slevy poskytnuté žalovanému na uvedené koncové zařízení soud zjistil, že v Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení č. 1- ze dne [datum] bylo uvedeno, že kupní cena zařízení (včetně DPH) činí 7 201 Kč. Uhrazená část kupní ceny (včetně DPH) činí 4 501 Kč. Tato uhrazená část kupní ceny je uvedena rovněž ve faktuře [číslo] ze dne [datum] vystavené při koupi předmětného koncového zařízení Samsung. Faktura rovněž odkazuje na uvedenou dohodu o splátkách ze dne [datum]. Odlišně však stanoví kupní cenu zařízení Samsung, a to ve výši 9 257,02 Kč, s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 3 305,78 Kč, kterou žalobkyně žaluje včetně DPH ve výši 4 000 Kč z titulu nároku na vrácení podmíněně poskytnuté slevy.

6. Po právní stránce soud učinil následující závěr. Pokud jde o nárok na zaplacení zařízení Huawei, žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu v souladu s §2079 a násl. o. z. Podle §2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Kupní cena byla v dohodě o splátkách ceny zařízení stanovena ve výši 7 201 Kč, při koupi žalovaný uhradil částku 4 501 Kč. Zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit v 18 splátkách po 150 Kč. V kupní smlouvě nebylo žádné ustanovení o tom, že by žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny, a proto soud nárok na zaplacení částky ve výši 4 000 Kč zamítl.

8. Pokud se týká dohody o splátkách, podle §1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

9. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.

10. Původně byla žalovaná částka 6 397,44 Kč. Žalobkyně měla úspěch pouze co do částky 2 397,44 Kč, tj. v rozsahu 37 % původního předmětu řízení. Žalovaný byl úspěšný v rozsahu 63 % předmětu řízení, náležel by mu tak nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 26 % (63 % - 37 %). Ze spisu však bylo zjištěno, že žalovanému náklady řízení dosud nevznikly, a proto soud rozhodl v souladu s §142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.

11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.