22 C 189/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 7 394 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 394 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení z částky 394 Kč od datum do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 6 626,50 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky peněz, která představuje nedoplatek za období od datum do datum na vyúčtování služeb poskytovaných spolu s užíváním bytové jednotky číslo na adrese adresa listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako pronajímatel a vlastník přenechala žalované jako nájemci k užívání uvedenou bytovou jednotku s účinností od datum na dobu 1 roku s tím, že změnou nájemní smlouvy a výpovědi žalobkyně došlo k ukončení nájemního vztahu dnem datum. Za služby poskytované spolu s užíváním předmětného bytu v žalovaného období byl vyúčtován nedoplatek, který žalovaná v žalované výši žalobkyni dosud nezaplatila. V listině nazvané Uznání dluhu ze dne datum žalovaná písemně potvrdila, že žalobkyni dluží nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019. Mj. tento nedoplatek se žalovaná zavázala uhradit žalobkyně v měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy k 30. dni kalendářního měsíce s účinností od října 2020. Žalovaná však uvedený splátkový kalendář nesplnila a dosud žalobkyni žalovaný nedoplatek neuhradila. Právní posouzení se opírá o §2235 a násl. o. z. upravující mj. nájem bytu. Podle §2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle §2247 odst. 1 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce Podle §2247 odst. 2 o. z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle §2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady řízení, které jsou představovány částkou 1 000 Kč za soudní poplatek, odměnou za právní zastupování ve výši 3 750 Kč (2 úkony právní služby po 1 500 Kč a jeden poloviční úkon za 750 Kč podle § 7, § 11 odst. 1, 2 vyhl č. 177/1996 Sb.), náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 režijní paušály po 300 Kč podle § 11 odst. 1, 2, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 976,50 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.