22 C 191/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 12 529,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 529,72 Kč se 15 % úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 7 769,60 Kč k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalované částky domáhala z titulu náhrady škody ve výši 1 407,45 Kč za neoprávněný odběr elektrické energie zjištěný dne [datum] na adrese [adresa žalovaného]. Součástí žalovaného nároku jako náhrady škody byla dále náhrada nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 122,32 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst.

2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se nevyjádřil.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne [datum] soud zjistil, že při kontrole téhož dne byl v odběrném místě [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Konkrétně bylo zjištěno, že v elektroměrovém rozvaděči, kde chyběl kryt neměřené části, byl na hlavním domovní vedení připojen kabel z jedné fáze, a to 2 x 4 mm² Cu, oba vodiče sloužily jako fázové. Tento kabel vedl místností po zdi, dále po fasádě domu do druhého patra k bytu [číslo] vpravo. Na tomto neoprávněném napojení byl naměřen průtok proudu 1,07 A a byla naměřena přítomnost napětí. Na místo byla přivolána Policie ČR. Neoprávněné napojení bylo zrušeno a dvířka elektroměrové části rozvaděče byla zaplombována kovovou plombou. Elektroměr pro předmětný byt byl demontován [datum] a žalovaný neměl do zjištění neoprávněného odběru dne [datum] uzavřenou smlouvu s dodavatelem elektřiny. Žalobkyně poté stanovila škodu způsobenou neoprávněným odběrem v souladu s § 16 vyhl. č. 359/2020 Sb. za období od [datum] do [datum] ve výši 20 966,95 Kč v podobě spotřebované elektřiny a ve výši 1 407,45 Kč v podobě ceny za službu distribuční soustavy (viz Výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny). Ze smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala připojit odběrné zařízení v uvedeném odběrném místě k distribuční soustavě a zajistit žalovanému dohodnutý rezervovaný příkon (viz předmětná smlouva).

5. Rovněž soud zjistil, že žalobkyně vynaložila náklady na zjištění tohoto neoprávněného odběru ve výši 11 122,32 Kč (viz Výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne [datum]).

6. Celková dlužná částka byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] (viz předmětná faktura). Dne [datum] byla vystavena předžalobní upomínka, která byla žalovanému zaslána doporučeně (viz předžalobní upomínka ze dne [datum]). Trestním příkazem Okresního soudu v Mostě č. j. [číslo jednací] ze dne 3. 6. 2022 byl žalovaný uznán vinným skutkem v podobě uvedeného popsaného neoprávněného odběru, čímž spáchal přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Mj. byla žalovanému tímto trestním příkazem podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnosti zaplatit žalobkyni částku 20 967 Kč jako náhradu majetkové škody. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla žalobkyně se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.

7. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaný na uvedeném odběrném místě odebíral neměřenou elektřinu, když poté, co byl elektroměr v odběrném místě distributorem demontován dne [datum], napojil toto odběrné místo přímo na přívod elektřiny přímo z elektroměrného rozvaděče v přízemí domu. Od [datum] do zjištění neoprávněného odběru dne [datum] neměl žalovaný uzavřenou smlouvu o dodávce elektřiny.

8. Právní posouzení věci se opírá o § 51 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon) ve znění v době zjištění neoprávněného odběru ve spojení s § 16 a násl. vyhl č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny.

9. Podle § 51 odst. 1 písm. a) energ. zák. neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny.

10. Podle § 51 odst. 1 písm. c) b. 2 energ. zák. neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán.

11. Podle § 98a odst. 1 písm. a) energ. zák. ministerstvo stanoví vyhláškou druhy měřicích zařízení, umístění měřicích zařízení a způsoby a podmínky jejich instalace, způsoby vyhodnocování a určení množství odebrané elektřiny nebo plynu v případě závady měřicího zařízení a způsob stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, dodávce, přenosu nebo distribuci elektřiny a při neoprávněném odběru, dodávce, uskladňování, přepravě nebo distribuci plynu a neoprávněném odběru tepelné energie, termíny a rozsah předávání údajů operátorovi trhu potřebných pro plnění jeho povinností.

12. Podle § 16 odst. 1 vyhl. č. 359/2020 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.

13. Podle § 16 odst. 2 téže vyhlášky v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2.

14. Podle § 17 odst. 3 téže vyhlášky se výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena z a) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou za dodávku kladné regulační energie podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu; pokud není pevná cena Energetickým regulačním úřadem stanovena, ocení se 1. pro neoprávněné odběry zjištěné nejpozději poslední kalendářní den měsíce dubna běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za předposlední kalendářní rok před zjištěním neoprávněného odběru elektřiny, a 2. pro neoprávněné odběry zjištěné nejdříve první kalendářní den měsíce května běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za poslední kalendářní rok před zjištěním neoprávněného odběru elektřiny, b) ceny za službu distribuční soustavy, kde 1. v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, 2. v sítích velmi vysokého napětí nebo vysokého napětí se použije cena za měsíční rezervovanou kapacitu vztažená ke zjištěné hodnotě maximálního odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu za dobu trvání neoprávněného odběru a cena použití sítě za odebranou elektřinu; není-li možné hodnotu maximálního odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu zjistit, pak se použije jednosložková cena za službu sítí příslušného provozovatele distribuční soustavy, a 3. za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, c) daně z přidané hodnoty a daně podle jiného právního předpisu.

15. Podle § 17 odst. 5 téže vyhlášky provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavce 3 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.

16. S ohledem na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud věc posoudil v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními energetického zákona spolu s vyhl. č. 359/2020 Sb. a dospěl k závěru, že se žalovaný dopustil neoprávněného odběru podle §51 odst. 1 písm. a, c) energ. zák.

17. Výše škody byla stanovena v souladu s § 16 a § 17 vyhl. č. 359/2020 Sb., kdy nárok na zaplacení částky ve výši 1 407,45 Kč soud konkrétně posoudil jako nárok na cenu za služby distribuční soustavy podle § 17 odst. 3 písm. b) energ. zák. a nárok na zaplacení částky ve výši 11 122,32 Kč jako nárok na náklady na zjištění neoprávněného odběru podle § 17 odst. 5 téhož zákona. Škoda, která již byla žalovanému uložena k náhradě uvedeným trestním příkazem odpovídá nároku žalobkyně na zaplacení částky odpovídající ceně za silovou elektřinu v souladu s § 17 odst. 3 písm. a) uvedeného zákona.

18. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

21. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 4 860 Kč (3 úkony právní služby po 1 620 Kč podle § 7 b. 4, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 900 Kč (§ 11 odst. 1, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 1 209,60 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.

22. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 900 Kč (§14b odst. 1 b. 2, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (§14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.