22 C 267/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 2 750,03 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 750,03 Kč s 10 % úrokem z prodlení z dlužné částky od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení předmětné částky za uložení zemřelého jméno příjmení za pět započatých 24 hodin v nemocnice, anonymizováno jako odštěpném závodě žalobkyně. Žalovaná částka byla vyúčtována fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalovaná byla sjednatelem pohřbu jméno příjmení, zemř. datum v nemocnice, anonymizována dvě slova. Zemřelý byl od datum do datum uložen v chladícím boxu. Žalobkyně toto uložení účtovala žalované za období od datum do datum včetně. Fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované uvedené uložení za pět započatých 24 hodin. Právní posouzení věci se opírá o § 4 odst. 4 z. č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, podle kterého jestliže došlo k úmrtí ve zdravotnickém zařízení nebo v zařízení sociálních služeb, nese poskytovatel uvedený v odstavci 3 po dobu 48 hodin od úmrtí náklady spojené s uložením lidských pozůstatků. Byla-li provedena pitva, počítá se lhůta 48 hodin od jejího ukončení. Pokud bylo v době podle věty první zajištěno pohřbení, nese poskytovatel náklady spojené s uložením lidských pozůstatků jen do doby zajištění pohřbení. Po uplynutí této lhůty nese náklady spojené s uložením lidských pozůstatků ve zdravotnickém zařízení nebo zařízení sociálních služeb a s jejich přepravou nebo uložením u jiné osoby vypravitel pohřbu. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Podle §151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Podle §2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. činí výše paušální náhrady 300 Kč za každý úkon. Podle §1 odst. 3 písm. a), b), c) vyhl. č. 254/2015 Sb. pro účely vyhlášky se úkonem rozumí zejména mj. písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění, příprava účasti na jednání, účast na jednání před soudem, a to každé započaté dvě hodiny. Žalobkyni tak náleží náhrada za 2 úkony v podobě výzvy k plnění ze dne datum a žaloby, tj. ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Dále žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.