22 C 271/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 395,80 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 395,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z dlužné částky ročně od datum do zaplacení a nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na náhradu škody, která jí vznikla tím, že žalovaný byl dne datum přijat značně opilý na chirurgické oddělení nemocnice, kde vstal z lůžka a plnou vahou (okolo 100 kg) se opřel o infuzní stojan, který tímto jednáním zničil. S ohledem na skutečnost, že se jednalo o téměř nový infuzní stojan, domáhala se žalobkyně jeho pořizovací ceny. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst.

2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl uvedeného dne přijat opilý na chirurgické oddělení nemocnice v obec, kde stále opilý vstal z lůžka a plnou vahou svých 100 kg se opřel infuzní stojan, který tímto jednáním zničil. Infuzní stojan byl pořízen dne datum za cenu ve výši žalované částky. Žalobkyně žalovaného písemně dne datum vyzvala k úhradě žalované částky, rovněž tak předžalobní písemnou upomínkou ze dne datum. Žalovaný dosud žalovanou částku žalobkyni neuhradil. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z odpovědnosti žalované za způsobenou škodu podle §2900 o. z., podle kterého vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. Žalovaný porušil při svém počínání povinnost konat tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na vlastnictví žalobkyně. Rozsah a způsob náhrady škody požadované žalobkyní odpovídá §2951 a násl. o. z. Podle §2951 odst. 1 o. z. se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. Podle §2952 o. z. se hradí skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 naříz. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Podle §151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Podle §137 odst. 2 o. s. ř. odměna za zastupování patří k nákladům řízení, jen je-li zástupcem advokát nebo notář v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy anebo patentový zástupce v rozsahu oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. Podle §2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. činí výše paušální náhrady 300 Kč za každý úkon. Podle §1 odst. 3 písm. a), b), c) vyhl. č. 254/2015 Sb. pro účely vyhlášky se úkonem rozumí zejména mj. písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění, příprava účasti na jednání, účast na jednání před soudem, a to každé započaté dvě hodiny. Žalobkyni tak náleží náhrada za 2 úkony v podobě žaloby a předžalobní výzvy k plnění celkem ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) a rovněž náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.