22 C 357/2021
č. j. 22 C 357/2021-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně, která jako pojistitelka nárokovala od žalovaného, jako pojistníka, částku 3 745 Kč s úroky z prodlení. Soud uznal nárok na základě pojistné smlouvy uzavřené podle § 2758 a násl. o. z., podle níž žalovaný měl pravidelně platit měsíční pojistné ve výši 1 000 Kč. Soud vysvětlil, že žalovaný výsledně dluží částku 3 395 Kč za neplacené pojistné a další 350 Kč jako poplatek za ukončení smlouvy. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla žalobkyně jako úspěšná strana přiznána náhrada nákladů včetně mimosmluvní odměny, výdajů a soudního poplatku.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 745 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 745 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od datum do datum částkou 133 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy číslo anonymizováno životní pojištění ze dne datum. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uvedeného dne uzavřena předmětná pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životni pojištění žalované, konkrétně šlo o produkt anonymizováno životní pojištění. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení měsíčného pojistného ve výši 1 000 Kč. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od datum do datum dluží žalobkyni na pojistném částku 3 395 Kč. Dále soud zjistil, že podle Sazebníku žalobkyně je žalovaný povinen v případě ukončení smlouvy pro neplacení pojistného zaplatit poplatek ve výši 350 Kč. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu s § 2758 a násl. (viz § 2779) z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení ve věci plně úspěšné žalobkyně jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (§14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (§14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.