22 C 364/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 701 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 701 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 981 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 720 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy číslo na pojistný produkt o pojištění motorových vozidel ze dne datum. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uvedeného dne uzavřena předmětná pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo autopojištění vozidla tov. zn. anonymizována dvě slova, registrační značka, VIN kód. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného za jednotlivá pojistná období ročně ve výši 3 327 Kč s účinností od datum. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od datum do datum dluží žalobkyni na pojistném žalovanou částku, když v tomto období žalovaný na pojistném ničeho nezaplatil. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § 2758 a násl. (viz § 2779) z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. č. 351/2013 Sb. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaloženým nákladem žalobkyně je zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada ve výši 2 režijních paušálů po 100 Kč (§ 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.). Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plnění dobrovolně, jak stanoví vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci svého nároku formou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.