22 C 410/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 628 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 628 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 428 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 280,88 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně z pojistné smlouvy [číslo] na pojistný produkt odpovědnost zaměstnance při výkonu zaměstnání, kterou žalovaný uzavřel s [právnická osoba], [IČO] dne [datum]. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobkyni. Podle ustanovení § 105b odst. 1 věta první zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Předmětem pojištění bylo škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného za jednotlivá pojistná období ročně ve výši 1 232 Kč s účinností od [datum]. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 428 Kč. Dále soud zjistil, že podle Sazebníku žalobkyně má žalobkyně nárok na úhradu poplatku ve výši 200 Kč za odeslání upomínky k zaplacení pojistného. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § 2758 a násl. (viz § 2779) z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). O poplatcích za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné soud rozhodl v souladu s § 513 o. z. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. č. 351/2013 Sb. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány odměnou ve výši 428 Kč podle § 14b odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), částkou odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 152,88 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř.