22 C 417/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 13 862,73 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 862,73 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala předmětné částky peněz z titulu účastnických smluv [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum], [anonymizována tři slova] ze dne [datum] a [datum]. Na základě uvedených smluv byla žalované poštou zaslána zařízení v podobě 1 set-top-boxu a 2 základních modemů, která se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců. Žalovaná však v období od [datum] do [datum] řádně splátky za uvedená zařízení nesplácela. Rovněž žalovaná požádala o papírovou formu zasílání měsíčních vyúčtování s tím, že tato služba byla zpoplatněna částkou 19 Kč měsíčně. Dále se žalobkyně domáhala dlužných plateb za služby třetích stran, které žalované poskytla v období od [datum] do [datum] v částce 34,90 Kč (Informační služba [číslo]) a v období od [datum] do [datum] v částce celkem 10 260,81 Kč (Informační služba, platby za hry, hudbu, videa, za služby a zboží, platební služby).

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst.

2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.

4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovanou jako účastníkem účastnickou smlouvu [anonymizováno] Internetové připojení, v níž se zavázala poskytovat žalované službu v tarifu Internet [anonymizována dvě slova]. Žalované byl současně poskytnut modem v ceně 1 499 Kč, který se zavázala splácet po dobu 24 měsíců v měsíčních splátkách po 62,46 Kč (viz předmětná smlouva, Ceník pro uvedenou službu).

5. Z listinných důkazů soud dále zjistil, že žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovanou jako účastníkem účastnickou smlouvu [anonymizováno] Internetové připojení, v níž se zavázala poskytovat žalované službu v tarifu Internet [anonymizována dvě slova]. Žalované byl současně poskytnut modem v ceně 1 499 Kč, který se zavázala splácet po dobu 24 měsíců v měsíčních splátkách po 62,46 Kč (viz předmětná smlouva, Ceník pro uvedenou službu).

6. Z listinných důkazů soud dále zjistil, že žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovanou jako účastníkem účastnickou smlouvu [anonymizována čtyři slova], v níž se zavázala poskytovat žalované službu v tarifu [anonymizována tři slova]. Žalované byl současně poskytnut set-top-box v ceně 1 999 Kč, který se zavázala splácet po dobu 24 měsíců v měsíčních splátkách po 83,29 Kč (viz předmětná smlouva, Ceník pro uvedenou službu). Žalovaná dále v uvedené smlouvě požádala o papírové zasílání měsíčního vyúčtování, které bylo v Ceníku žalobkyně zpoplatněno částkou 19 Kč (viz předmětná smlouva a Ceník žalobkyně).

7. Žalovaná však řádně v období od [datum] do [datum] nehradila vyúčtování uvedených služeb včetně poplatku za zasílání papírového vyúčtování. Žalovaná konkrétně nezaplatila následující vyúčtování - faktury měsíčních splátek set-top-boxu po 83,29 Kč měsíčně: [číslo] se splatností [datum] účtující dále poplatek za poštovné a balné ve výši 210 Kč v souladu s Ceníkem žalobkyně, [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum]. V dále uvedených nezaplacených fakturách byl žalované dále účtování i poplatek za papírové vyúčtování ve výši 19 Kč měsíčně: [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum]. V dále uvedených nezaplacených fakturách byl žalované dále účtování i poplatek za papírové vyúčtování ve výši 29 Kč měsíčně: [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum]. Uvedené skutečnosti byly prokázány označenými fakturami a Ceníkem žalobkyně. V dále uvedených fakturách byly žalované dále účtovány poplatky za 2 modemy vždy po 62,46 Kč (celkem 124,92 Kč): [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum]. V dále uvedených fakturách byl žalované účtován současně i poplatek za tištěné vyúčtování ve výši 19 Kč: [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum]. Uvedené skutečnosti byly prokázány označenými fakturami a Ceníkem žalobkyně.

8. Z listinných důkazů soud dále zjistil, mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny následující účastnické smlouvy: [anonymizováno] Mobilní hlasová služba k tel. [číslo] dne [datum], [anonymizováno] Mobilní hlasová služba k tel. [číslo] dne [datum], [anonymizováno] Mobilní hlasová služba k tel. [číslo] dne [datum]. V souladu s čl. 14 Všeobecných podmínek žalobkyně byla žalovaná oprávněna zadat prostřednictvím sítě žalobkyně pokyny k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah (audiotextové služby, horoskopy, dárcovské SMS, jízdenky, apod.). Žalovaná v souladu s uvedenými smlouvami a všeobecnými podmínkami žalobkyně využila následujících služeb vyúčtovaných v uvedených fakturách: [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], která obsahuje platbu za informační službu [číslo] v částce 34,90 Kč a měsíční splátku modemu v částce 62,50 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje: platbu za informační službu v částce 6,99 Kč, za informační službu [číslo] v částce 139,59 Kč, dále vyúčtování platebních transakcí v podobě her, hudby, videa v částce 6 439,01 Kč a 1071,22 Kč, platby za služby a zboží v částce 1 152,00 Kč, platby platební služby v částce 1 452,00 Kč, a vyúčtování 2 měsíčních splátek modemu v celkové částce 125 Kč. Uvedené skutečnosti byly zjištěny z označených faktur, Ceníku žalobkyně a Všeobecných podmínek žalobkyně.

9. Podle čl. 15 Všeobecných podmínek je účastník povinen částku zaplacenou žalobcem na základě účastníkova příkazu k provedení platební transakce uhradit žalobci společně s cenou za služby v době splatnosti vyúčtování. Účastník je dále povinen zaplatit žalobci poplatky za provedení platebních transakcí ve výši dle ceníku.

10. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že žalovaná prostřednictvím žalobkyně využíval služby – provedení platebních transakcí prostřednictvím žalobkyně v žalovaném období, za které dosud žalobkyni řádně nezaplatila. Rovněž žalovaná koupila od žalobkyně dva modemy a set-top-box, za které se zavázala zaplatit kupní ceny v měsíčních splátkách, které však rovněž v žalovaném období řádně neuhradila.

11. Po právní stránce soud učinil následující závěr: Pravomoc soudu k rozhodování v předmětném sporu je dána vymezením uvedené činnosti žalobce jako nikoli služby elektronických komunikací v souladu s §2 odst. 1 písm. n) z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterého je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

12. Právní posouzení dosud nezaplacených platebních transakcí soud učinil následující: Uvedené služby žalobkyně, které byly vyúčtovány, resp. umožnění zaplacení služby, popř. zboží poskytované jinou osobou prostřednictvím žalobkyně, jsou tzv. službou obsahu ve smyslu § 2 odst. 1 písm. n) z. o elektronických komunikacích.

13. Podle §3 odst. 1 písm. g) z. č. 284/2009 Sb., o platebním styku je platební službou provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

14. Žalobkyně provedla pro žalovanou platební služby ve smyslu §3 odst. 1 písm. g) z. o platebním styku, která jsou podle §2 odst. 1 písm. n) z. o elektronických komunikacích službou obsahu, avšak žalovaná mu za provedení těchto služeb dosud nezaplatila sjednanou cenu.

15. Právní posouzení nezaplacených plateb za modemy a set-top-box soud učinil následující: žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovanou jako kupujícím kupní smlouvu v souladu s §2079 a násl. o. z. Podle §2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Podle §1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

17. Žalovaná převzala uvedená koncová zařízení, avšak svou povinnost zaplatit kupní cenu ve splátkách dosud nesplnila.

18. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí 20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. Podle § 142 odst. o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

21. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku.

22. Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon.

23. Náklady řízení je tvořeny částkou odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 800 Kč a částkou 200 Kč (2 úkony – převzetí věci a sepis žaloby - po 100 Kč v souladu s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.).