22 C 424/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 477 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 477 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z částky 2 477 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla pohledávka žalobce v žalované výši z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] ze dne [datum] a faktura [číslo] ze dne [datum]. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovanou jako zákazníkem předmětnou smlouvu o sdružených službách dodávky, v níž se zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [ulice] [anonymizováno], [obec], [obec], EAN [číslo]. Žalovaná se v této smlouvě zavázala platit za dodanou elektrickou energii cenu dle sjednané sazby D02d zálohově po 1 000 Kč měsíčně. Žalovaná však řádně nezaplatila za odběr elektrické energie dodané jí do odběrného místa v období od [datum] do [datum]. Tento odběr jí byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 260 Kč za období odběru od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 2 217 Kč za období odběru od [datum] do [datum] splatnou dne [datum]. Právní posouzení věci se opírá o § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). Cena za dodanou elektřinu byla stanovena v souladu s cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu, a to v souladu s § 17 odst. 6 písm. d) zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. O postoupení žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s §1879 a násl. z. č. 89/2012Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Podle §1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s §160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni tak náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady žalobkyně řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.