22 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 17 585,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 585,77 Kč s 10 % úrokem z prodlení z částky 5 979,47 Kč od [datum] do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení z částky 1 487,30 Kč od [datum] do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení z částky 219 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky v rozsahu 10 079,47 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako oprávněným zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 5 979,47 Kč, která byla opravným vyúčtováním dodávky elektřiny k dokladu [číslo] ze dne [datum] účtující období odběru elektřiny od [datum] do [datum]. Z titulu téže smlouvy se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury [číslo]

2. Dále se žalobkyně domáhala částky ve výši 7 287,30 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 487,30 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 5 800 Kč za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě.

3. Rovněž žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky 219 Kč z titulu dlužného pojistného za období duben 2020 z titulu přistoupení k pojištění domácnosti ve variantě BASIC sjednaného na základě pojistné smlouvy HORWE [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne [datum].

4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

5. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst.

2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.

6. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Soud z této smlouvy zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn na odběrní místo na adrese [adresa žalovaného], EIC kód [anonymizováno]. Ve smlouvě je dále mj. zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Rovněž je ve smlouvě definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Uvedené skutečnosti byly prokázány předmětnou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu.

7. Žalovaný řádně nezaplatila za odběr plynu dodaného mu do odběrného místa v období od [datum] do [datum]. Tento odběr mu byl vyúčtován fakturou [číslo] znějící na částku 1 487,30 Kč ze dne [datum] a splatnou dne [datum] (viz předmětná faktura).

8. S ohledem na skutečnost, že žalovaný opakovaně nehradil splatné pohledávky žalobkyně, žalobkyně od předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dne [datum] písemně odstoupila (viz písemné odstoupení ze dne [datum]). V souladu s předmětnou smlouvou žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 5 800 Kč za porušení povinnosti odebírat plyn po dohodnutou dobu, a to konkrétně za období od dubna 2020 do září 2022, tj. 29 měsíců po 200 Kč, když se žalobkyně domáhala pouze poloviny této smluvní pokuty (viz vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum]).

9. Dále soud z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Soud z této smlouvy zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu na odběrní místo na adrese [adresa žalovaného], EAN [číslo]. Ve smlouvě je dále mj. zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Rovněž je ve smlouvě definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.

10. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 5 979,47 Kč, která byla opravným vyúčtováním dodávky elektřiny k dokladu [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] (viz předmětná faktura).

11. S ohledem na skutečnost, že žalovaný opakovaně nehradil splatné pohledávky žalobkyně, žalobkyně od předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum] písemně odstoupila (viz odstoupení ze dne [datum]). V souladu s předmětnou smlouvou žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dohodnutou dobu, a to konkrétně za období od března 2020 do ledna 2021, resp. za dobu 10 měsíců po 400 Kč (viz vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum]).

12. Dále soud zjistil, že žalobkyně žalované rovněž vyúčtovala smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [číslo] (viz vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [číslo] ze dne [datum]).

13. Z písemné přihlášky k innogy Pojištění domácnosti ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný souhlasil s podmínkami pojištění domácnosti podle pojistné smlouvy HORWE [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem a dne [datum] udělil souhlas s tímto pojištěním domácnosti – varianta BASIC. Současně soud z výše uvedené přihlášky zjistil, že se žalovaný zavázal k placení měsíční úhrady za pojištění ve výši 219 Kč. Toto pojistné však v měsíci dubnu 2020 nezaplatil.

14. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaný porušil předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu tím, že nezaplatil za odběr elektřiny a plynu v žalovaném období. Žalovaný rovněž porušil pojistnou smlouvu uzavřenou s pojistitelem [právnická osoba], k níž jako pojištěný přistoupil, a to tím, že nezaplatil za období dubna 2020 běžné pojistné ve výši 219 Kč měsíčně.

15. Soud věc po právní stránce posoudil následujícím způsobem.

16. Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s §50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle §50 odst. 1 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku.

17. Podle §50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

18. Právní posouzení nároku žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud učinil následující. Vztah mezi účastníky z titulu uvedené smlouvy posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce plynu uzavřenou v souladu s §72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle §72 odst. 1 energetického zákona Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku.

19. Nárok na zaplacení smluvních pokut soud po právní stránce posoudil následujícím způsobem.

20. Podle §2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. Žalovaný nezaplatil za dodaný plyn a elektřinu v žalovaných obdobích, a proto jej stíhá povinnost zaplatit nejen dohodnutou cenu za sjednané energie, ale rovněž smluvní pokuty za nedodržení uvedených smluv.

22. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného soud posoudil podle §2758 a násl. o. z. Podle §2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

23. Podle §2762 odst. 1 o. z. má pojistník pojistný zájem na vlastním životě a zdraví. Má se za to, že pojistník má pojistný zájem i na životě a zdraví jiné osoby, osvědčí-li zájem podmíněný vztahem k této osobě, ať již vyplývá z příbuzenství nebo je podmíněn prospěchem či výhodou z pokračování jejího života.

24. Podle §2762 odst. 2 o. z. má pojistník pojistný zájem na vlastním majetku. Má se za to, že pojistník má pojistný zájem i na majetku jiné osoby, osvědčí-li, že by mu bez jeho existence a uchování hrozila přímá majetková ztráta.

25. Podle § 2762 odst. 2 da-li pojištěný souhlas k pojištění, má se za to, že pojistný zájem pojistníka byl prokázán.

26. Žalovaný byl žalován jako pojištěný z pojistného smlouvy sjednané mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem, když bylo prokázáno, že dal souhlas s předmětným pojištěním domácnosti. Tím, že nezaplatil smluvené pojistné, porušil svůj smluvní závazek.

27. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

29. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni tak náleží plná náhrada nákladů řízení.

30. Náklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč podle §14b odst. 1 b. 2, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.