22 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Denisou Hamerskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 014 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 014 Kč s 10 % úrokem z prodlení z částky 2 014 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně z titulu účastnické smlouvy číslo ze dne datum a účastnické smlouvy číslo z téhož dne uzavřených mezi účastníky z důvodu žalovaným neuhrazených služeb třetích stran. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně se v uvedených účastnických smlouvách číslo k tel. číslo číslo k tel. číslo zavázala poskytovat žalovanému právo užívat služby Audiotext a premium SMS (speciální čísla se zvýšenou sazbou), dále platební služby m-platba, tj. nárok prostřednictvím této služby uzavírat smluvní vztahy se třetími stranami a nakupovat zboží a služby smluvních partnerů žalobkyně. Za zboží a služby smluvních partnerů žalobkyně se žalovaný zavázal uhradit cenu přímo žalobkyni, která byla povinna vyúčtovat cenu v pravidelném měsíčním vyúčtování služeb. Za platební služby m-platby ve vyúčtování číslo ze dne datum žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 60 Kč. Za využití služby volání na speciálně zpoplatněná čísla žalobkyně ve vyúčtování číslo ze dne datum vyúčtovala žalovanému částku 1 890 Kč, za SMS platby částku 32 Kč. Za využití služby SMS platby žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování číslo ze dne datum částku 32 Kč. Po právní stránce soud učinil následující závěr: Právní posouzení nároku na zaplacení služeb třetích stran v podobě platební služby m-platba se opírá §1939 a násl. o. z. upravující tzv. poukázku. Pokud se týká služeb třetích stran (hovory na speciální čísla se zvýšenou sazbou), tato služba je tzv. službou obsahu ve smyslu §2 odst. 1 písm. n) z. o elektronických komunikacích. Žalobkyně provedla pro žalovanou uvedenou službu, avšak žalovaná za její provedení dosud nezaplatila. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Soud žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, když její neúspěch spočívá v poměrně nepatrné části předmětu řízení. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.