33 C 106/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 17 876,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky částka příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila řádně svoji povinnost platit žalobci na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum za odebranou elektřinu za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota se splatností datum částkou ve výši částka, a za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota ze dne se splatností datum částkou ve výši částka, a smluvní pokutu ve výši částka, když dle uzavřené smlouvy zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle této smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení a pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši určené násobkem částky částka a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy, za situace kdy smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky, k podpisu smlouvy došlo datum a v dubnu 2025 požádala žalovaná o ukončení smlouvy, do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 24 měsíců. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě smluvní pokuty Vyúčtováním č. hodnota ve výši částka. Soud potřebná skutková zjištění čerpal z důkazů listinných. Z těchto zjistil, že žalovaná dne datum uzavřela se žalobcem, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN. Jako adresa odběrného místa byla ve smlouvě sjednána adresa adresa. (Tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota ze dne datum, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od datum a Ceník elektřiny pro domácnosti.) Žalobce na základě této smlouvy dodával žalované elektřinu v období od datum do datum vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota se splatností datum částkou ve výši částka, a za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota ze dne se splatností datum částkou ve výši částka. (Tato skutečnost je prokázána Řádným vyúčtováním za elektřinu č. hodnota a Konečným vyúčtováním za elektřinu č. hodnota.) Podle smlouvy uzavřené smlouvy zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle této smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení a pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši určené násobkem částky částka a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy, za situace kdy smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky, k podpisu smlouvy došlo datum a v dubnu 2025 požádala žalovaná o ukončení smlouvy, do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 24 měsíců. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě smluvní pokuty Vyúčtováním č. hodnota ve výši částka se splatností dne datum. (Tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota ze dne datum, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od datum, Ceníkem elektřiny pro domácnosti, Vyúčtováním 2516312137 ze dne datum.) žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu Výzvou k zaplacení dluhu ze dne datum. (Tato skutečnost je prokázána Výzvou k zaplacení dluhu ze dne datum a Poštovním archem ze dne datum.) Na svůj dluh žalovaná více neuhradila. Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouva o dodávce elektřiny ze dne datum je uzavřena v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní dle § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalované povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry právnická osoba. Splatnost kupní ceny byla stanovena zúčtovacími fakturami. Povinnost žalované zaplatit požadovanou smluvní pokutu (poplatek) vyplývá z ustanovení § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda, když je důsledkem porušení smluvních povinností žalované. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho nezaplatila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.