33 C 106/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 17 876,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky , částka, příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila řádně svoji povinnost platit žalobci na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, za odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, se splatností , datum, částkou ve výši , částka, , a za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne se splatností , datum, částkou ve výši , částka, , a smluvní pokutu ve výši , částka, , když dle uzavřené smlouvy zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle této smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení a pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši určené násobkem částky , částka, a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy, za situace kdy smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky, k podpisu smlouvy došlo , datum, a v dubnu 2025 požádala žalovaná o ukončení smlouvy, do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 24 měsíců. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě smluvní pokuty Vyúčtováním č. , hodnota, ve výši , částka, .Soud potřebná skutková zjištění čerpal z důkazů listinných. Z těchto zjistil, že žalovaná dne , datum, uzavřela se žalobcem, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN. Jako adresa odběrného místa byla ve smlouvě sjednána adresa , adresa, . (Tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne , datum, , Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od , datum, a Ceník elektřiny pro domácnosti.) Žalobce na základě této smlouvy dodával žalované elektřinu v období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, se splatností , datum, částkou ve výši , částka, , a za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne se splatností , datum, částkou ve výši , částka, . (Tato skutečnost je prokázána Řádným vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, a Konečným vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, .) Podle smlouvy uzavřené smlouvy zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle této smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení a pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši určené násobkem částky , částka, a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy, za situace kdy smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky, k podpisu smlouvy došlo , datum, a v dubnu 2025 požádala žalovaná o ukončení smlouvy, do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 24 měsíců. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě smluvní pokuty Vyúčtováním č. , hodnota, ve výši , částka, se splatností dne , datum, . (Tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne , datum, , Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od , datum, , Ceníkem elektřiny pro domácnosti, Vyúčtováním 2516312137 ze dne , datum, .) žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu Výzvou k zaplacení dluhu ze dne , datum, . (Tato skutečnost je prokázána Výzvou k zaplacení dluhu ze dne , datum, a Poštovním archem ze dne , datum, .) Na svůj dluh žalovaná více neuhradila.Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouva o dodávce elektřiny ze dne , datum, je uzavřena v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní dle § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalované povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry , právnická osoba, . Splatnost kupní ceny byla stanovena zúčtovacími fakturami. Povinnost žalované zaplatit požadovanou smluvní pokutu (poplatek) vyplývá z ustanovení § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda, když je důsledkem porušení smluvních povinností žalované. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho nezaplatila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .