33 C 107/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 565 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu v záhlaví uvedenou částku s příslušenstvím s tím, že se jedná o náklady vzniklé dopravou do a pobytem u žalobce na protialkoholní a protitoxikologické záchytné stanici žalobce v , právnická osoba, , o.z. v období od , datum, do , datum, celkem v pěti případech. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci vyúčtovaný dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, , dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, , dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, , dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, , dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, uznal a zavázal se jej zaplatit se splatností vždy do 7 dnů ode dne vystavení uvedených dokladů. Dále žalobce žalovanému dne , datum, a dne , datum, vyúčtoval regulační poplatku dle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, za poskytnutí lékařské pohotovostní služby v každém případě ve výši , částka, , v celkové výši , částka, . Žalovaný na svůj dluh přes předžalobní výzvu k úhradě ve smyslu § 142a o.s.ř. nic neuhradil.Potřebná skutková zjištění soud čerpal z listinných důkazů. Z těchto soud zjistil, že dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, se žalovaný podrobil dopravě a pobytu u žalobce na protialkoholní a protitoxikologické záchytné stanici žalobce v , právnická osoba, , o.z. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě nákladů dopravy na PZS a pobytu u žalobce dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, , dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, , dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, , dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, , dne , datum, dokladem č. , hodnota, částkou , částka, se splatností vždy do 7 dnů ode dne vystavení uvedených dokladů. Jejich převzetí žalovaný potvrdil tentýž v uvedené dny svým podpisem. Zároveň žalovaný svůj výše uvedený dluh vůči žalobci písemně uznal, co důvodu i výše a zavázal se jej uhradit. (Tyto skutečnosti jsou prokázány dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, , dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, , dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, , dokladem č. , hodnota, dne , datum, , dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, a TP Ceníkem – , právnická osoba, , o.z. účinným od , datum, .) Dále žalobce žalovanému dne , datum, a dne , datum, vyúčtoval regulační poplatku dle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, za poskytnutí lékařské pohotovostní služby v každém případě ve výši , částka, , v celkové výši , částka, . (Tyto skutečnosti jsou prokázány Vyúčtováním regulačního poplatku č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, .) Dále žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky Předžalobní výzvou ve smyslu ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.) ze dne , datum, . (Tato skutečnost je prokázána Předžalobní výzvou v smyslu § 142a o.s.ř. ze dne , datum, a doručenkou zásilky RR819972384CZ.) Žalovaný do dnešního dne nic na svůj dluh nezaplatil.Soud zjištěný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 89e odst. 1 Sb., o specifických zdravotních službách, podle kterého, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Žalovaný je tak povinen uhradit náklady na dopravu a náklady na pobytu u žalobce dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, . Podle § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Tak tomu bylo i v tomto případě. Dále soud skutkový stav týkající se regulačního poplatku posoudil dle § 16 a odst. 1 z.č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši , částka, za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen „pohotovostní služba“). Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci regulační poplatek ve výši , částka, za využití pohotovostní služby dne , datum, a dne , datum, celkem ve výši , částka, . Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak shledal nárok uplatněný v žalobě důvodným a žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku

I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .