33 C 117/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Mgr. Markem Lošanem se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 10 958 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne datum zaplacení částky částka s tím, že žalobce uzavřel žalovaného Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dne datum Smlouvu č. hodnota (dále jen „Účastnická smlouva“). V této smlouvě se žalobce zavázal žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (též M-Platby a právnická osoba) a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalobce žalovaného Vyúčtováním č. hodnota se splatností dne datum vyzval za období od datum do datum k zaplacení za M-Platby ve výši částka a za právnická osoba ve výši částka, Vyúčtováním č. hodnota vyzval za období od datum do datum k zaplacení za M-Platby ve výši částka a za právnická osoba ve výši částka a Vyúčtováním č. hodnota vyzval za období od datum do datum k zaplacení za M-Platby ve výši částka a za právnická osoba ve výši částka. Žalovaný na svůj dluh nic neuhradil.

2. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným Účastnickou smlouvu. V této smlouvě se žalobce zavázal žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (též M-Platby) a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. (Tyto skutečnosti jsou prokázány Účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne datum, OP žalovaného, Výpisem z Obchodního rejstříku žalobce ze dne datum, Všeobecnými podmínkami společností T-Mobile Czech Republic a.s. účinnými od datum.) Žalobce žalovaného Vyúčtováním č. hodnota se splatností dne datum vyzval za období od datum do datum k zaplacení za M-Platby ve výši částka a za právnická osoba ve výši částka, Vyúčtováním č. hodnota vyzval za období od datum do datum k zaplacení za M-Platby ve výši částka a za právnická osoba ve výši částka a Vyúčtováním č. hodnota vyzval za období od datum do datum k zaplacení za M-Platby ve výši částka a za právnická osoba ve výši částka. (Tyto skutečnosti jsou prokázané Vyúčtováním č. hodnota, Vyúčtováním č. hodnota a Vyúčtováním č. hodnota.)

3. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu Předžalobní upomínkou ze dne datum. (tato skutečnost je prokázána Předžalobní upomínku ze dne datum ve spojení s Potvrzením o podání ze dne datum.) Žalovaný dosud svůj dluh neuhradil.

4. Výše uvedený zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle ustanovení dle ustanovení 1746 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“), dle něhož účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu zákona (§ 1725 NOZ). V účastnické smlouvě se žalobce zavázal žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (M-Platby, právnická osoba) a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaný se splacením ceny za tyto služby dostal do prodlení. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně úroků z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku I.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.