33 C 141/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 18 177 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 18 177 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 569 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 569 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 569 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 569 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 569 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 169 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 169 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 169 Kč od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 332 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6 227,20 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 18 177 Kč s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení z dlužného nájemného, záloh na služby poskytované s užíváním bytu a nedoplatku z vyúčtování služeb) s tím, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v ul. [část obce] v [obec]. Žalobce se žalovanou zavřel Smlouvu o nájmu bytu ze dne [datum], kterou pronajal předmětný byt žalované na dobu určitou, která byla dodatky prodlužována naposledy dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum]. Žalovaná byla dle evidenčního listu platného od [datum] platit nájemné ve výši 1 569 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 2 169 Kč měsíčně, obojí splatné vždy do konce měsíce, za který se tyto platby platí. Nájem skončil dne [datum]. Žalovaná předmětný byt užívala až do konce května 2019. Žalovaná žalobci jako pronajímateli, řádně neuhradila dlužné nájemné za období od ledna do května 2019 ve výši 7 845 Kč, zálohy na služby za období od ledna do března 2019, a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období leden až květen 2019 ve výši 10 332 Kč, který byl splatný do [datum]. Žalovaná na svůj dluh dosud nic neuhradila.

2. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v ul. [část obce] v [obec] ([příjmení] skutečnost je prokázána Informací o pozemku p. [číslo] ze dne [datum] čl. 4). Žalobce se žalovanou zavřel Smlouvu o nájmu bytu ze dne [datum], kterou pronajal předmětný byt žalované na dobu určitou, která byla dodatky prodlužována naposledy dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum] (Tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] čl. 6 ve spojení s Dodatkem č. ze dne [datum] čl. 11, s Dodatkem [číslo] ze dne [datum] čl. 12, Dodatkem [číslo] ze dne [datum] čl. 13, Dodatkem [číslo] ze dne [datum] čl. 14, Dodatkem [číslo] ze dne [datum] čl. 15 a Dodatkem [číslo] ze dne [datum] čl. 16) Žalovaná byla dle evidenčního listu platného od [datum] platit nájemné ve výši 1 569 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 2 169 Kč měsíčně, obojí splatné vždy do konce měsíce, za který se tyto platby platí ([příjmení] skutečnost je prokázána Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] ve spojení s Evidenčním listem nájemníka ze dne [datum] čl. 10). Nájem skončil dne [datum] uplynutím doby, na kterou byl sjednán. Žalovaná předmětný byt užívala až do konce května 2019. Žalovaná žalobci jako pronajímateli, řádně neuhradila dlužné nájemné za období od ledna do května 2019 ve výši 7 845 Kč ([příjmení] skutečnost je prokázána Přehledem předpisů a plateb čl. 18), zálohy na služby za období od ledna do března 2019, a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období leden až květen 2019 ve výši 10 332 Kč, který byl splatný do [datum] ([příjmení] skutečnost je prokázána Přehledem předpisů a plateb čl. 17 ve spojení s Vyúčtováním služeb 2019 ze dne [datum] čl. 19 a Doručenkou ze dne [datum] čl. 20). Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky Výzvou – upomínka k úhradě dlužné částky ze dne [datum] ([příjmení] skutečnost je prokázána vyzvou – upomínkou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] čl. 21 ve spojení s Prodlením k datu [datum] čl. 22 a Doručenkou ze dne [datum] čl. 23) Žalovaná na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradila.

3. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ust. § 2201 a následujících z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), o nájmu, a § 2235 a následujících NOZ, o nájmu bytu, v nichž je zakotvena povinnost nájemce platit řádně nájemné a úhrady za plnění s nájmem spojená (včetně případných nedoplatků z jejich vyúčtování) po celou dobu trvání nájmu a dále podle ustanovení § 2295 NOZ, podle kterého pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Mezi žalobcem a žalovanou byl platně sjednán nájem předmětného bytu včetně výše nájemného a záloh na služby poskytované s užíváním bytu. Žalovaná žalobci neuhradila nájemné ve výši nájemné za období za období od ledna do května 2019 ve výši 7 845 Kč, nájemné ve výši 1 569 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 2 169 Kč měsíčně, obojí splatné vždy do konce měsíce, za který se tyto platby platí, zálohy na služby za období od ledna do března 2019, a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období za období leden až květen 2019 ve výši 10 332 Kč splatný dne [datum]. Žalovaná se neuhrazením těchto částek dostala s placením svého dluhu do prodlení. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení v rozsahu výroku I., soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky i s požadovaným příslušenstvím v rozsahu výroku I. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 227,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 177 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 320 Kč ve výši 907,20 Kč.