33 C 150/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 10 932 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10 932 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 932 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 452 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne datum zaplacení částky 10 932 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako nájemce bytu číslo v domě adresa, v obec, ulice, žalobci jako pronajímateli, řádně neuhradila nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum ve výši 10 932 Kč splatný dne datum. Dále žalobce svou žalobu odůvodnil tím, že dle projektu fúze sloučením vyhotoveného dne datum zúčastněnými společnostmi právnická osoba, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo, IČO, jako zanikající společnosti, a právnická osoba, se sídlem adresa žalobkyně, IČO, jako nástupnické osoby, došlo k zániku zanikající společnosti bez likvidace a k přechodu jejího jmění na nástupnickou společnost, která ke dni zápisu přeměny změnila obchodní firmu na právnická osoba, a která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti. Předchůdce žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce dne datum uzavřeli nájemní smlouvu (dále jen„ Nájemní smlouva“), na základě, které žalobce přenechal žalované k užívání výše uvedený byt. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od datum. Nájem byl následně prodloužen dodatky číslo až 3 k uvedené nájemní smlouvě až do datum. Nájem skončil výpovědí ze strany žalované ke dni datum. Byt byl žalobci žalovanou předán dne datum. Žalovaná v období od datum do datum na službách poskytovaných s užíváním bytu spotřebovala služby za cenu 58 826 Kč a ve stejném období uhradila na zálohách na tyto služby částku 47 894 Kč. Dle provedeného vyúčtování žalovaná žalobci dluží za toto období částku 10 932 Kč. Vyúčtování bylo žalované odesláno dne datum. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil, že dle projektu fúze sloučením vyhotoveného dne datum zúčastněnými společnostmi právnická osoba, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo, IČO, jako zanikající společnosti, a právnická osoba, se sídlem adresa žalobkyně, IČO, jako nástupnické osoby, došlo k zániku zanikající společnosti bez likvidace a k přechodu jejího jmění na nástupnickou společnost, která ke dni zápisu přeměny změnila obchodní firmu na právnická osoba, a která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti. (Tyto skutečnosti jsou prokázány Výpisem z obchodního rejstříku žalobce ze dne datum) Žalobce je vlastníkem bytu číslo v domě adresa, v obec, ul. ulice (příjmení skutečnost je prokázána Nahlížením do KN parc. číslo.) Předchůdce žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce dne datum uzavřeli nájemní smlouvu (dále jen„ Nájemní smlouva“), na základě, které žalobce přenechal žalované k užívání výše uvedený byt. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od datum (příjmení skutečnost je prokázána Nájemní smlouvou ze dne datum a Evidenčním listem ze dne datum) Nájem byl následně prodloužen dodatky číslo až 3 k uvedené nájemní smlouvě až do datum (příjmení skutečnost je prokázána Dodatkem číslo až. 3 k Nájemní smlouvě) Nájem skončil výpovědí ze strany žalované ke dni datum. (příjmení skutečnost je prokázána Výpovědí z nájmu bytu (podaná nájemníkem) ze dne datum.) Byt byl žalobci žalovanou předán dne datum. Žalovaná v období od datum do datum na službách poskytovaných s užíváním bytu spotřebovala služby za cenu 58 826 Kč a ve stejném období uhradila na zálohách na tyto služby částku 47 894 Kč. Dle provedeného vyúčtování žalovaná žalobci dluží za toto období částku 10 932 Kč. Vyúčtování bylo žalované odesláno dne datum (Tyto skutečnosti jsou prokázány Opisem karty úhrad nájemného z bytu za období od číslo do číslo ze dne datum, řádným vyúčtováním služeb ze dne datum, dodejkou zásilky RR2566074442F.) žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum (příjmení skutečnost je prokázána výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum a dodejkou zásilky RR354870785CZ.) Žalovaná na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradila. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ust. § 2201 a následujících z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), o nájmu, a § 2235 a následujících NOZ, o nájmu bytu, v nichž je zakotvena povinnost nájemce platit řádně nájemné a úhrady za plnění s nájmem spojená (včetně případných nedoplatků z jejich vyúčtování) po celou dobu trvání nájmu. Mezi žalobcem a žalovanou byl platně sjednán nájem předmětného bytu včetně výše nájemného. Žalovaná žalobci neuhradila nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum ve výši 10 932 Kč splatný dne datum. Žalovaná se neuhrazením těchto částek dostala s placením svého dluhu do prodlení. Přiznaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v celém rozsahu. (výrok I.) Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 932 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.