33 C 164/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 832,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 032,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 832,50 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 1 032,50 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] ve výši 832,50 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit předchůdkyni žalobkyně roční pojistné ve výši 2 700 Kč v ročních splátkách ve výši 2 700 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 832,50 Kč. Pojištění zaniklo dnem [datum] pro neplacení pojistného. Dřívější zánik pojištění nebyl tvrzen ani prokázán. Žalovanému byla dne [datum] zaslána Upomínka dlužného pojistného. Podle Sazebníku poplatků platného pro pojistné smlouvy uzavřené od [datum] činí výše upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky zaslané žalobkyní dne [datum]. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kde je zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě ročně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 o. z. nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období, v tomto případě v ročních splátkách. Podle dle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Požadovaný úrok z prodlení vychází z § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění soud rozhodl v souladu s § 513 o. z. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a to včetně úroků z prodlení (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 832,50 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.