33 C 190/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 817 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 817 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 617 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 1 817 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy číslo od datum do datum ve výši 1 617 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu číslo. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění datum. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit předchůdkyni žalobkyně roční pojistné ve výši 3 651 Kč ve čtvrtletních splátkách ve výši 959 Kč. Žalobkyně upravila výši sjednaného pojistného, přičemž nová výše sjednaného pojistného byla stanovena od datum částkou 957 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od datum do datum ve výši 1 617 Kč. Pojištění zaniklo dnem datum pro neplacení pojistného. Dřívější zánik pojištění nebyl tvrzen ani prokázán. Podle Sazebníku administrativních poplatků platného od datum činí výše Upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému příjmení o zániku pojistné smlouvy s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum. Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobních upomínek zaslaných žalobkyní ze dne datum a datum. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kde je zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě čtvrtletně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 o. z. nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období, v tomto případě ve čtvrtletních splátkách. Podle dle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Požadovaný úrok z prodlení vychází z § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění soud rozhodl v souladu s § 513 o. z. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a to včetně úroků z prodlení (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 817 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.