33 C 201/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 11 640,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 11 640,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 640,01 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 11 640,01 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce uzavřel žalovanou [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum], [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum], [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum], [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum], [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum] a [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum]. V těchto účastnických smlouvách se žalobce zavázal žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalobce žalovanou [příjmení] [číslo] vyzval k zaplacení za Premium SMS ve výši 1 093 Kč, za M-Platby ve výši 10 253,99 Kč a za zprostředkovatelský poplatek ve výši 93,02 Kč a Vyúčtováním [číslo] za poplatek z vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč. Žalovaná dosud svůj dluh neuhradila. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. Nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovaná se k jednání, ač byl řádně předvolána, nedostavila a nepožádal včas o odročení jednání z důležitého důvodu. Proto soud vycházel z obsahu spisu, zejména pak z předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum], [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum], [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum], [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum], [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum] a [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] ze dne [datum]. V těchto účastnických smlouvách se žalobce zavázal žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. (Tyto skutečnosti jsou prokázané Dohodou o ukončení smlouvy, účastnická smlouva ze dne [datum], Výpověď účastnických smluv ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami společnosti T- [právnická osoba], Ceníkem tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky T-Mobile platný k [datum]) Žalobce žalovanou [příjmení] [číslo] ze dne [datum] vyzval k zaplacení za Premium SMS ve výši 1 093 Kč, za M-Platby ve výši 10 253,99 Kč a za zprostředkovatelský poplatek ve výši 93,02 Kč se splatností [datum] a Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] za poplatek z vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč se splatností [datum] (Tyto skutečnosti jsou prokázány Vyúčtováním [číslo] Vyúčtováním [číslo] Návrh splátkového kalendáře ze dne [datum]) Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu Předžalobní upomínkou ze dne [datum] ([příjmení] skutečnost je prokázána Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a Potvrzením o podání ze dne [datum]) Žalovaná dosud svůj dluh neuhradila. Výše uvedený zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle ustanovení § 1746 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) dle něhož účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu zákona (§ 1725 NOZ). V účastnické smlouvě se žalobce zavázal žalované poskytovat veřejně dostupné služby veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby a pojištění řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaná se splacením ceny za tyto služby dostala do prodlení. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně úroků z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku

I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 640,01 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.