33 C 224/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o 13 698 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně 13 698 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 698 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně z částky 13 698 Kč od datum do zaplacení zamítá.

III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se v řízení žalobou ze dne datum domáhal zaplacení částky 13 698 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o náklady léčení žalobcem vynaložené v souvislosti s poškozením zdraví jméno příjmení, datum narození (dále jen„ poškozený“), které způsobili žalovaní tím, že poškozeného fyzicky napadli a způsobili mu zranění, které si vyžádalo následné léčení. Žalobce uhradil za léčení poškozeného 13 698 Kč. Žalobce žalované dne datum vyzval, aby mu uplatněnou částku, kterou žalobce v souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradil smluvním zdravotnickým zařízením, zaplatili, avšak žalovaní tak dosud neučinili. Žalovaní byli v řízení nečinní a byť byli řádně a včas předvoláni, k jednání ve věci se nedostavili, svoji nepřítomnost neomluvili ani nepožádali o odročení jednání. Žalobce se k nařízenému jednání omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaní dne datum kolem 1:55 hod. v obec, ul. jméno vrchlického za blokem 327 na parkovišti u zaparkovaného motorového vozidla tovární značky Fiat fyzicky společně napadli poškozeného, kterého opakovaně udeřili pěstí do obličeje a způsobili mu zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření a téhož dne na stejném místě kolem 2:55 hod. opětovně fyzicky napadli poškozeného, kterého vytáhli z vozidla, opakovaně ho udeřili do obličeje a zad a poté několikrát kopli do hlavy a hrudníku. Způsobili mu tak zranění, se kterým byl převezen do nemocnice, kde byl v době od datum do datum hospitalizován. Pro tento skutek byli žalovaní rozhodnutím Magistrátu města Mostu, odboru správních činností, oddělení správního, ze dne datum uznáni vinnými ze spáchání přestupku úmyslného ublížení na zdraví, když v případě žalovaného číslo nabylo toto rozhodnutí právní moci dne datum a v případě žalovaného číslo dne datum (příjmení skutečnost je prokázána Sdělením výsledku řízení ze dne datum) Žalobce uhradil za léčení poškozeného 13 698 Kč (příjmení skutečnost je prokázána Vyúčtováním nákladů léčení za období od datum do datum ze dne datum a Vyúčtováním nákladů léčení za pojištěnce příjmení jméno, datum narození v období od datum do datum ze dne datum) Žalobce žalovaného čl. dne datum vyzval, aby mu uplatněnou částku, kterou žalobce v souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradil smluvním zdravotnickým zařízením, zaplatil do 15 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému číslo doručena dne datum, když se tohoto dne dostala do dispozice žalovaného číslo (Tyto skutečnosti jsou prokázány Výzvou k úhradě nákladů vynaložených ze zdravotního pojištění na léčení ze dne datum adresované žalovanému číslo ve spojení s Dodejkou zásilky RR číslo CZ.) Tato výzva byla žalovanému číslo doručena dne datum, když se tohoto dne dostala do dispozice žalovaného číslo resp. toho dne doručující orgán zjistil, že se na doručovací adrese, která je adresou trvalého pobytu žalovaného číslo žalovaný číslo nezdržuje, což dle názoru soudu nelze připsat k tíži žalobce. (Tyto skutečnosti jsou prokázány Výzvou k úhradě nákladů vynaložených ze zdravotního pojištění na léčení ze dne datum adresované žalovanému číslo ve spojení s Dodejkou zásilky RR číslo CZ.) Žalovaní na svůj dluh dosud nic neuhradili. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Požadovaný úrok z prodlení pak soud posoudil podle ust. § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když splatnost nastala uplynutím lhůty 15 dnů od doručení výzvy k úhradě žalovanému číslo číslo. Protože dle výše uvedených ustanovení soud shledal uplatněný nárok důvodným v rozsahu uvedeném ve výroku I., podané žalobě v tomto rozsahu vyhověl a zavázal žalované k zaplacení dlužné částky s uvedeným příslušenstvím, a to společně a nerozdílně. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Naproti tomu v rozsahu uvedeném ve výroku II. uplatněný nárok v rozsahu úroků z prodlení přesahujících jeho zákonnou výši ke dni datum, kdy se žalovaní dostali vzhledem k doručení výzvy k úhradě do prodlení, jako nedůvodný zamítl. Protože pro stanovení výše úroků z prodlení je rozhodný tento den i když žalobce požaduje úrok z prodlení od pozdějšího data. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, když jeho neúspěch ve věci byl jen v nepatrné části vůči předmětu řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.