33 C 25/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 26 721 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 721 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26 721 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 522 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobce se v řízení domáhal zaplacení částky 26 721 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy ze dne datum, číslo to za období od datum do datum ve výši 26 721 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum skupinovou pojistnou smlouvu ALLIANZ FLOTILA číslo (dále jen„ pojistná smlouva“). Předmětem této pojistné smlouvy bylo pojištění celkem 4 vozidel, a to osobního automobilu Škoda Octavia Combi, RZ 9 U78904, Volkswagen Transporter T5, registrační značka, přívěsu AGADOS VZ/Expres/S 22, registrační značka, přívěsu AGADOS 01, registrační značka. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne datum na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné v souhrnné výši 25 752 Kč (Tyto skutečnosti jsou prokázány skupinovou pojistnou smlouvu ALLIANZ FLOTILA číslo ze dne datum společně s přílohou přihláška ke skupinové smlouvě uvedeného čísla a Všeobecně pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla –Allianz autopojištění 2014 lomeno Allianz autoflotily 2014 platnými od datum) Žalovaný však pojistné nezaplatil a pojistná smlouva tak zanikla ke dni datum, o čemž žalobkyně žalovaného informovala dopisem ze dne datum. Za období od datum do datum žalovaný dluží pojistné ve výši 26 721 Kč (Tyto skutečnosti Zánik skupinové pojistné smlouvy číslo ze dne datum, výzvou k úhradě ze dne datum, vyúčtování pojistného ze dne datum, před předpisy pojistného ze dne datum a předžalobní upomínkou ze dne datum) Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Výše uvedený zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce následovně. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě ročně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 NOZ nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Podle dle § 2782 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a to včetně úroků z prodlení. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 522 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 070 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 721 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč (výrok II.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.