33 C 250/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 750 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 750 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 750 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce je veřejnou knihovnou a jeho zřizovatelem je Olomoucký kraj. Žalobce poskytuje veřejné knihovnické a informační služby. Činnost žalobce se při plnění jeho úkolů řídí žalobcem vydaným„ Knihovním řádem Vědecké knihovny v [obec]“ (dále je„ Knihovní řád“). Žalobce své služby poskytuje veskrze bezúplatně, což platí i o vypůjčování knih uživatelům knihovny, kteří jsou označováni též jako čtenáři, popř. návštěvníci v objektech, v nichž žalobce realizuje těžiště svých služeb a provozních činností (dále jen„ Čtenáři“). Žalobce vypůjčuje Čtenářům knihy podle výpůjčního řádu (tj. část 3. knihovního řádu platného od [datum]), přičemž prvořadou podmínkou pro vypůjčení je registrace Čtenáře, na jejímž základě je uživateli vydán čtenářský průkaz. Čtenářský průkaz je vystavován podle předloženého úředního dokladu prokazujícího totožnost Čtenáře a podle písemné přihlášky Čtenáře, kterou se zavazuje dodržovat Knihovní řád i další interní předpisy žalobce. Žalobce dne [datum] žalovanému vypůjčil knihy: [číslo] [příjmení] [příjmení] k zapatistům: Přehled, složení a činnost gerilových hnutí Latinské Ameriky s termínem vrácení do [datum], [číslo] Československo a [příjmení] 1959 [číslo] s termínem vrácení do [datum] a [číslo] Čerwuiš, aneb Z Pacheka do Pacheka oklikou přes střední Evropu s termínem vrácení do [datum]. Žalovaný žádnou z vypůjčených publikací v povolené výpůjční lhůtě nevrátil a po sérii tří zasílaných upomínek vrátil první a třetí z publikací uváděných ve výčtu dne [datum], prostřední publikaci uváděnou ve výčtu vrátil po sérii čtyř upomínek zasílaných na mailovou adresu žalovaného udanou v souvislosti s jeho registrací jakožto Čtenáře. Ve vztahu k první a třetí publikaci žalovanému vznikla povinnost zaplatit sankční poplatek z prodlení podle knihovního řádu za každou publikaci ve výši 150 Kč, ve vztahu ke druhé publikaci ve výši 450 Kč, tedy celkem 750 Kč. Žalovaný však nereagoval ani na poslední výzvu žalobce vypravenou doporučeným dopisem ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku vypravenou dne [datum] ani předžalobní upomínku zaslanou mailem dne [datum] a dosud na svůj dluh neuhradil. Z listinných důkazů jistil soud následující skutkový stav. Žalobce je veřejnou knihovnou a jeho zřizovatelem je Olomoucký kraj. Žalobce poskytuje veřejné knihovnické a informační služby. Činnost žalobce se při plnění jeho úkolů řídí žalobcem vydaným Knihovním řádem. Žalobce své služby poskytuje veskrze bezúplatně, což platí i o vypůjčování knih Čtenářům. Žalobce vypůjčuje Čtenářům knihy podle výpůjčního řádu (tj. část 3. knihovního řádu platného od [datum]), přičemž prvořadou podmínkou pro vypůjčení je registrace Čtenáře, na jejímž základě je uživateli vydán čtenářský průkaz. Čtenářský průkaz je vystavován podle předloženého úředního dokladu prokazujícího totožnost Čtenáře a podle písemné přihlášky Čtenáře, kterou se zavazuje dodržovat Knihovní řád i další interní předpisy žalobce. V Knihovním řádu, resp. v jeho Příloze [číslo] – Ceník VKOL jsou stanoveny sankční poplatky za nedodržení výpůjční doby dokumentů:

1. Poplatek následující den po uplynutí doby výpůjčky 20 Kč 2. Poplatek za 7 kalendářních dnů po 1. poplatku 40 Kč 3. Poplatek za 14 kalendářních dnů po 2. poplatku 90 Kč 4. Poplatek za 30 dnů kalendářních dnů po 3. poplatku 300 Kč S tím, že při úhradě 2,. 3. a 4. poplatku budou připočteny zároveň i poplatky předchozí. Žalobce dne [datum] žalovanému jako Čtenáři vypůjčil knihy: [číslo] [příjmení] [příjmení] k zapatistům: Přehled, složení a činnost gerilových hnutí Latinské Ameriky s termínem vrácení do [datum], [číslo] Československo a [příjmení] 1959 [číslo] s termínem vrácení do [datum] a [číslo] Čerwuiš, aneb Z Pacheka do Pacheka oklikou přes střední Evropu s termínem vrácení do [datum]. Žalovaný žádnou z vypůjčených publikací v povolené výpůjční lhůtě nevrátil a po sérii tří zasílaných upomínek vrátil první a třetí z publikací uváděných ve výčtu dne [datum], prostřední publikaci uváděnou ve výčtu vrátil po sérii čtyř upomínek zasílaných na mailovou adresu žalovaného udanou v souvislosti s jeho registrací jakožto Čtenáře. Ve vztahu k první a třetí publikaci žalovanému vznikla povinnost zaplatit sankční poplatek z prodlení podle knihovního řádu za každou publikaci ve výši 150 Kč, ve vztahu ke druhé publikaci ve výši 450 Kč, tedy celkem 750 Kč. Žalovaný však nereagoval ani na poslední výzvu žalobce vypravenou doporučeným dopisem ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku vypravenou dne [datum] ani předžalobní upomínku zaslanou mailem dne [datum] a dosud na svůj dluh neuhradil. Shora popsaný skutkový stav posoudil soud dle ustanovení § 2193 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), podle kterého smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. Smlouva o výpůjčce k předmětným knihám byla mezi žalobcem a žalovaným platně uzavřena a nedílnou součástí této smlouvy je též Knihovní řád a jeho příloha v podobě ceníku. Dále soud posoudil zjištěný skutkový stav dle ustanovení § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 NOZ, zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle § 2050 NOZ je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje. Dle těchto ustanovení byla smluvní pokuta mezi účastníky platně sjednána. Žalovaný svou povinnost vrátit žalobci vypůjčené publikace řádně a včas porušil. Je tak povinen žalobci uhradit smluvní pokutu. Její výše vyplývá z Knihovního řádu. Vzhledem k tomu, že ani to žalovaný neučinil řádně a včas, dostal se s plněním smluvní pokuty do prodlení. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 750 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.