33 C 26/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 42 358,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě dne datum domáhal na žalovaném zaplacení částky částka příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil řádně svoji povinnost platit žalobci za odebranou elektřinu za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny se splatností datum částkou ve výši částka a za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny se splatností datum částkou ve výši částka, dále se žalobce domáhala zaplacení poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ve výši částka.

2. Soud potřebná skutková zjištění čerpal z důkazů listinných. Z těchto zjistil, že žalovaný dne datum uzavřel se žalobcem, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobce. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného doběrného místa na adrese adresa, adresa, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu hradit kupní cenu (Tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum, Plnou mocí ze dne datum, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ze dne datum) Žalobce na základě této smlouvy dodával žalovanému elektřinu v období od datum do datum vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota se splatností datum částkou ve výši částka (Tyto skutečnosti jsou prokázány Vyúčtováním za elektřinu za období od datum do datum č. hodnota, VS var. symbol) a za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota se splatností datum částkou ve výši částka (Tyto skutečnosti jsou prokázány Vyúčtováním za elektřinu za období od datum do datum č. hodnota, VS var. symbol). Žalobce zaslal dne datum žalovanému upomínku s výzvou k úhradě dlužné částky ve výši částka se splatností datum, kdy za tuto upomínku se žalobou domáhá zaplacení částky částka, které představuje poplatek za zaslání této upomínky, kdy právo účtovat poplatek a jeho výše vychází z Všeobecných podmínek dodávky elektřiny (Tyto skutečnosti jsou prokázány Upomínkou ze dne datum č. hodnota, Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ze dne datum). Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě jeho dluhu Výzvou k zaplacení dluhu ze dne datum (Tato skutečnost je prokázána Výzvou k úhradě dluhu ze dne datum ve spojení s Podacím lístkem ze dne datum). Na svůj dluh žalovaný nic neuhradil.

3. Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zk. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouva o dodávce elektřiny ze dne datum je uzavřena v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní dle 2079 a násl. zk. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry právnická osoba. Splatnost kupní ceny byla stanovena zúčtovacími fakturami. Povinnost žalovaného zaplatit požadovanou smluvní pokutu (poplatek) vyplývá z ustanovení § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda, když je důsledkem porušení smluvních povinností žalovaného. Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.