Okresní soud v Mostě · Rozsudek

33 C 293/2022

č. j. 33 C 293/2022-26

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-12-07 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMO:2022:33.C.293.2022.2

Citované zákony (7)

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 186 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 186 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 156 Kč od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se v řízení domáhal zaplacení částky 2 186 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného a poplatků za upomínání z pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši 1 586 Kč a poplatky spojenými s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala platit žalobci čtvrtletní pojistné ve výši 1 474 Kč. Za období od [datum] do [datum] žalovaná dluží pojistné ve výši 1 586 Kč a poplatky spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě čtvrtletně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 NOZ nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období, jako v tomto případě. Podle dle § 2782 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 186 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.