33 C 304/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 29 626 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 29 626 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 724 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 27 902 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 934 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne datum zaplacení částky 10 932 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako nájemce bytu číslo v domě adresa, v obec, ulice, žalobci jako pronajímateli, řádně neuhradila nájemné ve výši 1 724 Kč za měsíc červen 2020 splatné dne datum a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum ve výši 27 902 Kč splatný dne datum.

2. Dále žalobce svou žalobu odůvodnil tím, že dle projektu fúze sloučením vyhotoveného dne datum zúčastněnými společnostmi právnická osoba, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo, IČO, jako zanikající společnosti, a právnická osoba, se sídlem adresa žalobkyně, IČO, jako nástupnické osoby, došlo k zániku zanikající společnosti bez likvidace a k přechodu jejího jmění na nástupnickou společnost, která ke dni zápisu přeměny změnila obchodní firmu na právnická osoba, a která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti.

3. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce dne datum uzavřeli nájemní smlouvu (dále jen„ Nájemní smlouva“), na základě, které žalobce přenechal žalované k užívání výše uvedený byt. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od datum na dobu jednoho měsíce. Nájem byl následně prodloužen dodatky číslo až 4 k uvedené nájemní smlouvě až do datum. Byt byl žalobci žalovanou předán dne datum. Žalovaná se zavázala žalobci hradit měsíční nájemné ve výši 3 936 Kč a do března 2020 ve výši 4 132 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc červen 2020 ve výši 1 724 Kč. Žalovaná v období od datum do datum na službách poskytovaných s užíváním bytu spotřebovala služby za cenu 46 302 Kč a ve stejném období uhradila na zálohách na tyto služby částku 18 400 Kč. Dle provedeného vyúčtování žalovaná žalobci dluží za toto období částku 27 902 Kč. Vyúčtování bylo žalované doručeno dne datum.

4. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil, že dle projektu fúze sloučením vyhotoveného dne datum zúčastněnými společnostmi právnická osoba, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo, IČO, jako zanikající společnosti, a právnická osoba, se sídlem adresa žalobkyně, IČO, jako nástupnické osoby, došlo k zániku zanikající společnosti bez likvidace a k přechodu jejího jmění na nástupnickou společnost, která ke dni zápisu přeměny změnila obchodní firmu na právnická osoba, a která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti. (Tyto skutečnosti jsou prokázány Výpisem z obchodního rejstříku žalobce ze dne datum) Žalobce je vlastníkem bytu číslo v domě adresa, v obec, ulice (příjmení skutečnost je prokázána Nahlížením do KN, resp. informací o pozemku parc. číslo) Předchůdce žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce dne datum uzavřeli nájemní smlouvu (dále jen„ Nájemní smlouva“), na základě, které žalobce přenechal žalované k užívání výše uvedený byt. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od datum do datum (příjmení skutečnost je prokázána Nájemní smlouvou ze dne datum) Nájem byl následně prodloužen dodatky číslo až 4 k uvedené nájemní smlouvě až do datum. (příjmení skutečnost je prokázána Dodatkem číslo až. 4 k Nájemní smlouvě) Byt byl žalobci dle tvrzení žalobce žalovanou předán dne datum. Žalovaná se zavázala žalobci hradit měsíční nájemné ve výši 3 936 Kč a do března 2020 ve výši 4 132 Kč měsíčně. Splatnost nájemného byla ve smlouvě sjednána k 1. dni kalendářního měsíce, za který se nájemné hradí. (Tyto skutečnosti jsou prokázány Nájemní smlouvou ze dne datum ve spojení s Dodatkem číslo až. 4 k Nájemní smlouvě) Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc červen 2020 ve výši 1 724 Kč (Žalovaná v období od datum do datum na službách poskytovaných s užíváním bytu spotřebovala služby za cenu 46 302 Kč a ve stejném období uhradila na zálohách na tyto služby částku 18 400 Kč. Dle provedeného vyúčtování žalovaná žalobci dluží za toto období částku 27 902 Kč. Vyúčtování bylo žalované doručeno dne datum (Tyto skutečnosti jsou prokázány Odečty vodoměrů, RTN a elektroměrů ze dne datum, Opisem karty úhrad nájemného z bytu za období od 02- 2020 do 07- 2020, řádným vyúčtováním služeb za období datum až datum ze dne datum spolu s dodejkou ze dne datum) Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum (příjmení skutečnost je prokázána výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum a dodejkou zásilky RR416681231CZ.) Žalovaná na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradila.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ust. § 2201 a následujících z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), o nájmu, a § 2235 a následujících NOZ, o nájmu bytu, v nichž je zakotvena povinnost nájemce platit řádně nájemné a úhrady za plnění s nájmem spojená (včetně případných nedoplatků z jejich vyúčtování) po celou dobu trvání nájmu. Mezi žalobcem a žalovanou byl platně sjednán nájem předmětného bytu včetně výše nájemného. Žalovaná žalobci neuhradila nájemné ve výši 1 724 Kč za měsíc červen 2020 splatné dne datum a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum ve výši 27 902 Kč splatný dne datum. Žalovaná se neuhrazením těchto částek dostala s placením svého dluhu do prodlení. Přiznaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v celém rozsahu. (výrok I.) Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 482 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 626 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.