33 C 393/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem titul Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 158 376 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 158 376 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 80 688 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 77 688 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 6 936 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 158 376 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dopravní nehodu – pojistnou událost – způsobil žalovaný, když řídil motorové vozidlo přesto, že si byl vědom toho, že trestním příkazem Okresního soudu v Mostě č.j.: [číslo jednací], ze dne 19. 2. 2015, který nabyl právní moci dne [datum], byl mimo jiné odsouzen k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 24 měsíců, který započal běžet ode dne [datum] s předpokládaným datem skončení [datum]. Žalovaný dne [datum] řídil osobní motorové vozidlo Peugeot 306, [registrační značka], kdy při vyjíždění z parkovacího místa v ulici [jméno] [příjmení] v [obec] před dopravním podnikem nedal kolem 11:50 hodin přednost v jízdě poškozené [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ Poškozená“), která jela po hlavní komunikaci ve směru od [obec] na [obec] na elektrokole zn. E-MOVE, došlo ke střetu, k pádu poškozené na vozovku, kdy ta v důsledku dopravní nehody utrpěla kontuzi hlavy, zlomeninu prvního až sedmého žebra vpravo s postižením plic, zlomeninu klíční kosti vpravo, pohmoždění laloku jater. Po nárazu žalovaný zastavil, podíval se, zda poškozená dýchá, sebral ze země přední tabulku RZ a z místa dopravní nehody ujel, aniž by poškozené poskytl první pomoc. Podle § 10 odst. 1 písm. b) v souvislosti s § 10 odst. 2 písm. d), a dále dle § 10 odst. 1 písm. d) zák. 168/1999 Sb. v tehdejším znění má pojistitel právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil, tedy na Poškozené vyplacené pojistné plnění ve výši 158 376 Kč. Pojistné plnění představuje rentu poškozené, tedy náhradu za její ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za rok 2018 a 2019. Žalobce provedl likvidaci jednotlivých pojistných událostí souvisejících s dopravní nehodou ze dne [datum]. Pojistné plnění bylo vypláceno na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Předmětem této žaloby jsou pohledávka [číslo] ve výši 80 688 Kč představující výplatu renty za rok 2018 Poškozené, a pohledávka [číslo] ve výši 77 688 Kč představující výplatu renty Poškozené za rok 2019. [příjmení] pojištěného vozidla v době dopravní nehody byla [právnická osoba] s.r.o., pojistníkem pak pan [jméno] [celé jméno žalovaného]. [jméno] [celé jméno žalovaného] uvedl do úředního záznamu ze dne [datum] Policii ČR, že předmětné vozidlo půjčoval svému synovi, tedy žalovanému, pod podmínkou, že řídit bude pouze jeho přítelkyně. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě pohledávky [číslo] ve výši 80 688 Kč dopisem ze dne [datum] a pohledávky [číslo] ve výši 77 688 Kč dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] odeslal žalobce právnímu zástupci žalovaného předžalobní výzvu k úhradě předmětných pohledávek. Žalovaný na svůj dluh nic neuhradil. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne [datum] řídil osobní motorové vozidlo Peugeot 306, [registrační značka], kdy při vyjíždění z parkovacího místa v ulici [jméno] [příjmení] v [obec] před dopravním podnikem nedal kolem 11:50 hodin přednost v jízdě poškozené [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ Poškozená“), která jela po hlavní komunikaci ve směru od [obec] na [obec] na elektrokole zn. E-MOVE, došlo ke střetu, k pádu poškozené na vozovku, kdy ta v důsledku dopravní nehody utrpěla kontuzi hlavy, zlomeninu prvního až sedmého žebra vpravo s postižením plic, zlomeninu klíční kosti vpravo, pohmoždění laloku jater. Po nárazu žalovaný zastavil, podíval se, zda poškozená dýchá, sebral ze země přední tabulku RZ a z místa dopravní nehody ujel, aniž by poškozené poskytl první pomoc. Dopravní nehodu – pojistnou událost – způsobil žalovaný, když řídil motorové vozidlo přesto, že si byl vědom toho, že trestním příkazem Okresního soudu v Mostě č.j.: [číslo jednací], ze dne 19. 2. 2015, který nabyl právní moci dne [datum], byl mimo jiné odsouzen k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 24 měsíců, který započal běžet ode dne [datum] s předpokládaným datem skončení [datum] (Tyto skutečnosti jsou prokázané Relací o dopravní nehodě ze dne [datum] a Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 5. 10. 2015 č.j. [číslo jednací]) [příjmení] pojištěného vozidla v době dopravní nehody byla [právnická osoba] s.r.o., pojistníkem pak pan [jméno] [celé jméno žalovaného]. [jméno] [celé jméno žalovaného] uvedl do úředního záznamu ze dne [datum] Policii ČR, že předmětné vozidlo půjčoval svému synovi, tedy žalovanému, pod podmínkou, že řídit bude pouze jeho přítelkyně. (Tyto skutečnosti jsou prokázány Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum] a Úředním záznamem ze dne 1. 9. 2015 [číslo jednací]) Žalobce provedl likvidaci jednotlivých pojistných událostí souvisejících s dopravní nehodou ze dne [datum]. Žalobce [příjmení] vyplatil pojistné plnění ve výši 158 376 Kč. Pojistné plnění představuje rentu poškozené, tedy náhradu za její ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za rok 2018 a 2019. Pojistné plnění bylo vypláceno na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Předmětem této žaloby jsou pohledávka [číslo] ve výši 80 688 Kč představující výplatu renty za rok 2018 Poškozené, a pohledávka [číslo] ve výši 77 688 Kč představující výplatu renty Poškozené za rok 2019. (Tyto skutečnosti jsou prokázané Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum], Posudkem o invaliditě ze dne 10. 1. 2017 č.j. LPS/2016/6714, Výpovědí pojistné smlouvy dohodou ze dne [datum], e-mailem ze dne [datum], Oznámením ČSSZ ze dne [datum] a Výpisem z účtu žalobce ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]) Žalobce vyzval žalovaného k úhradě pohledávky [číslo] ve výši 80 688 Kč dopisem ze dne [datum] a pohledávky [číslo] ve výši 77 688 Kč dopisem ze dne [datum] (Tyto skutečnosti jsou prokázané Výzvou k zaplacení postihu ze dne [datum] a ze dne [datum] ve spojení s Poštovním podacím archem ze dne [datum] a ze dne [datum]) Dne [datum] odeslal žalobce právnímu zástupci žalovaného předžalobní výzvu k úhradě předmětných pohledávek. ([příjmení] skutečnost je prokázána Výzvou před žalobou k zaplacení postihu ze dne [datum] ve spojení s Podacím archem ze dne [datum]) Žalovaný na svůj dluh nic neuhradil. Podle § 1 odst. 2 a § 4 z.č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) může vozidlo na pozemních komunikacích provozovat jen ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. U tuzemského vozidla je povinen uzavřít smlouvu vlastník nebo spoluvlastník tohoto vozidla (§4 z.č. 168/1999 Sb.). Podle § 6 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. se pojištění vztahuje na každou osobu, která za škodu způsobenou provozem takového vozidla odpovídá. Tedy i žalovaného jako řidiče, který svým zaviněným protiprávním jednání škodu způsobil. Podle § 10 odst. 1 písm. b) z.č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit. Podle § 10 odst. 2 písm. d) z.č. 168/1999 Sb. se pro účely tohoto zákona porušením základních povinností při provozu vozidla na pozemních komunikacích rozumí řízení vozidla osobou, která byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, v době tohoto zákazu. Proto soud povinnost k zaplacení uložil žalovanému náhradu toho, co za žalovaného plnil žalobce jako pojistitel, tedy pojistné plnění ve výši 158 376 Kč představující rentu poškozené, tedy náhradu za její ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za rok 2018 a 2019 a to včetně úroku z prodlení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) ve výši určené § 2 dle nař. vl. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto vydal rozsudek, kterým žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit dlužnou částku a úrok z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku

I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 936 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 336 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.