33 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem titul Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaná: celé jméno žalované , narozené datum bytem adresa žalované o 4 042 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 042 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 042 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Mostě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v řízení domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 4 042 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, ke kterému došlo tak, že žalobce vyplácel invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně paní [jméno] [celé jméno žalované], [rodné číslo], která zemřela dne [datum]. Žalobce však na její účet vyplatil ještě za období od [datum] do [datum] částku ve výši 21 472 Kč. [příjmení] 21 472 Kč tak byla vyplacena po úmrtí oprávněného a tedy bez právního důvodu. Z důvodu nedostatku finančních prostředků na účtu byla vrácena pouze částka 13 387,80 Kč, čímž se přeplatek na důchodu snížil na částku 8 084,20 Kč. Dle sdělení notářky [titul]. [jméno] [příjmení] ze dne 23. 6. 2020 č.j. 44 D 49/2018 za pohledávku [obec] zprávy sociálního zabezpečení z titulu neoprávněné výplaty důchodu ve výši 8 084 Kč ručí rovným dílem pozůstalé děti a to žalovaná a [jméno] [příjmení]. Žalobce dne [datum] vyzvala oba dědice k úhradě přeplatku na důchodové dávce důchodového pojištění. Žalovaná, ač byla řádně předvolána, se k nařízenému jednání nedostavila a nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání. Žalobce svou neúčast u jednání omluvil. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Žalobce vyplácel invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně paní [jméno] [celé jméno žalované], [rodné číslo], která zemřela dne [datum]. Žalobce však na její účet vyplatil ještě za období od [datum] do [datum] částku ve výši 21 472 Kč. [příjmení] 21 472 Kč tak byla vyplacena po úmrtí oprávněného a tedy bez právního důvodu. Z důvodu nedostatku finančních prostředků na účtu byla vrácena pouze částka 13 387,80 Kč, čímž se přeplatek na důchodu snížil na částku 8 084,20 Kč. Dle sdělení notářky [titul]. [jméno] [příjmení] ze dne 23. 6. 2020 č.j. 44 D 49/2018 za pohledávku [obec] zprávy sociálního zabezpečení z titulu neoprávněné výplaty důchodu ve výši 8 084 Kč ručí rovným dílem pozůstalé děti a to žalovaná a [jméno] [příjmení]. Žalobce dne [datum] vyzvala oba dědice k úhradě přeplatku na důchodové dávce důchodového pojištění. Žalovaná na svůj dluh dosud nic neuhradila. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle § 23 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) podle kterého člověk má právní osobnost od narození až do smrti. Tedy smrtí [jméno] [celé jméno žalované] zanikl její nárok na důchod. Další hodnocení vychází z ust. § 64 odst. 6 z.č. 155/1995 Sb., podle kterého má-li právo disponovat s peněžními prostředky na účtu oprávněného, na který je důchod vyplácen, jiná osoba než oprávněný nebo je-li důchod oprávněného vyplácen na účet jeho manžela (manželky), jsou tato jiná osoba nebo manžel (manželka) povinni vrátit plátci důchodu ty splátky důchodu oprávněného, které nenáležely proto, že oprávněný zemřel přede dnem jejich splatnosti, pokud nedošlo k vrácení těchto splátek plátci důchodu bankou, u níž je tento účet veden. Není-li této jiné osoby, jsou povinny plátci důchodu vrátit tyto splátky důchodu postupně manžel (manželka), pokud mu (jí) po zemřelém oprávněném vznikl nárok na vdovecký (vdovský) důchod, a dále děti a rodiče, jestliže žili s oprávněným v době jeho smrti v domácnosti; nelze-li takto vrátit tyto splátky důchodu, považují se tyto splátky důchodu za dluh oprávněného, který se vypořádá v rámci dědictví. Podle § 64 odst. 7 z.č. 155/1995 Sb. je-li důchod vyplácen v hotovosti, je osoba, která převzala splátky důchodu oprávněného, povinna vrátit plátci důchodu ty splátky důchodu oprávněného, které nenáležely proto, že oprávněný zemřel přede dnem jejich splatnosti. Žalovaná je povinna žalobci vrátit žalovanou částku. Podle § 1958 odst. 2 NOZ, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. V tomto případě žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu Výzvou k úhradě přeplatku na dávce důchodového pojištění ze dne [datum]. Z výše uvedených důvodů soud shledal nárok žalobce uplatněný v žalobě důvodným a podané žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Podle § 2 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. V tomto případě je žalobce osvobozen od soudních poplatků dle § 11 odst. 2 z.č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, proto soud stanovil povinnost žalované v souladu s položkou 1 odst. 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků.