33 C 57/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 628 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 628 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 628 Kč od datum do datum kapitalizovaným částkou 144 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 2 628 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení z titulu dlužného pojistného. V žalobě argumentovala tím, že mezi ní a žalovanou byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo„ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ NA PŘÁNÍ“. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala platit žalobkyni běžné pojistné ve výši 989 Kč, přičemž pojistným obdobím byl 1 měsíc. Pojištění zaniklo výpovědí pojistníka (žalované) ke konci pojistného období, tedy uplynutím dne datum. Žalovaná neplnila svou povinnost platit pojistné řádně a včas a pojistné neplatila od datum do datum. Celkové dlužné pojistné činí částku 1 978 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a poplatek za odeslání pokusu o smír ve výši 300 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum pojistnou smlouvu číslo. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum s počátkem pojištění od datum. Předmětem této pojistné smlouvy bylo„ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ NA PŘÁNÍ“. Na základě pojistné smlouvy se žalovaná zavázala platit žalobkyni běžné pojistné ve výši 989 Kč, přičemž pojistným obdobím byl 1 měsíc. Pojištění zaniklo výpovědí pojistníka (žalované) ke konci pojistného období. Výpověď byla podána datum, s podmínkou jejího doručení 6 týdnů před koncem pojistného období. Pojištění tedy zaniklo uplynutím dne datum. V řízení nebyl dřívější zánik pojištění zjištěn. Žalovaná si své povinnosti ohledně hrazení pojistného vyplývající z pojistné smlouvy od datum do datum neplnila řádně a dluží včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a poplatku za odeslání pokusu o smír ve výši 300 Kč částku 2 628 Kč. Žalovaná na svůj dluh dosud nic neuhradila. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Zde je zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě měsíčně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 o. z. nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Podle dle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Podle § 2807 o. z. je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. V tomto případě způsobila včasná výpověď pojistníka (žalované) zánik pojištění ke konci pojistného období. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně úroků z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku

I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 628 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.