33 C 59/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 37 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky částka příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila řádně svoji povinnost sjednanou ve Smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí č. hodnota platit žalobci za odebranou elektřinu za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou č. hodnota se splatností datum částkou ve výši částka a za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou č. hodnota se splatností datum částkou ve výši částka, náklady na přerušení na napěťové hladině NN – OM vyúčtované fakturou č. hodnota částkou částka splatnou dne datum, když k žalovaná žalobce zplnomocnila k právním krokům souvisejícím s procesem změny dodavatele energií a zavázala se žalobci uhradit náklady s tím spojené, a poplatek za vystavení druhé upomínky ze dne datum vyúčtovaný fakturou č. hodnota se splatností datum částkou částka, poplatek za vystavení druhé upomínky ze dne datum vyúčtovaný fakturou č. hodnota se splatností datum částkou částka a poplatek za vystavení druhé upomínky ze dne datum vyúčtovaný fakturou č. hodnota se splatností datum částkou částka. Soud potřebná skutková zjištění čerpal z důkazů listinných. Z těchto zjistil, že žalovaná dne datum uzavřela se žalobcem, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí č. hodnota. Jako adresa odběrného místa byla ve smlouvě sjednána adresa adresa (Tato skutečnost je prokázána Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí č. hodnota ze dne datum, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí a Výpisem z obchodního rejstříku žalobce ze dne datum.) Žalobce na základě této smlouvy dodával žalované elektřinu v období od datum do datum za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou č. hodnota se splatností datum částkou ve výši částka a za období od datum do datum vyúčtovanou fakturou č. hodnota se splatností datum částkou ve výši částka. (Tyto skutečnosti jsou prokázány fakturou č. hodnota a fakturou č. hodnota.) Podle smlouvy je žalobce za odeslanou o pakovanou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby oprávněn žalované účtovat smluvní pokutu výši částka. (Tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí č. hodnota ze dne datum, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí a Ceníkem poplatků a specifických služeb platným a účinným pro smlouvy uzavřené od datum.) žalobce žalovanou vyzval k uhrazení dluhu vyúčtovaného výše uvedenými fakturami Upomínkou 2 ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum. (Tato skutečnost je prokázána Upomínkou 2 ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum ve spojení s výpisem z interního systému žalobce o odeslání písemností.) Žalobce žalované vyúčtoval poplatek za vystavení upomínky fakturou č. hodnota se splatností datum částkou částka, poplatek za vystavení druhé upomínky ze dne datum vyúčtovaný fakturou č. hodnota se splatností datum částkou částka a poplatek za vystavení druhé upomínky ze dne datum vyúčtovaný fakturou č. hodnota se splatností datum částkou částka. (Tyto skutečnosti jsou prokázány fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota a fakturou č. hodnota.) Žalovaná žalobce zplnomocnila k právním krokům souvisejícím s procesem změny dodavatele energií. (Tato skutečnost je prokázána Plnou mocí ze dne datum.) S tím spojené náklady žalobce vyúčtoval žalované fakturou č. hodnota částkou částka splatnou dne datum. (Tato skutečnost je prokázána Fakturou VS var. symbol ze dne datum včetně její přílohy ve spojení s Fakturou č. hodnota ze dne datum.) Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu Předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky společnosti Jméno žalobce. v celkové výši částka s příslušenstvím ze dne datum. (Tato skutečnost je prokázána Předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky společnosti Jméno žalobce. v celkové výši částka s příslušenstvím ze dne datum ve spojení s Poštovním podacím archem ze dne datum). Na svůj dluh žalovaná dosud nic neuhradila. Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouva o dodávce elektřiny ze dne datum je uzavřena v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní dle 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalované povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry právnická osoba. Splatnost kupní ceny byla stanovena zúčtovacími fakturami. Jelikož žalovaná tuto svou povinnost porušila, dostala se s placením kupní ceny do prodlení (§ 1968 NOZ). Povinnost žalované zaplatit požadovanou smluvní pokutu vyplývá z ustanovení § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda, když je důsledkem porušení smluvních povinností žalované. Povinnost žalované zaplatit žalobci náklady spojené s procesem změny dodavatele energií vyplývá z ustanovení § 2436 NOZ, podle kterého příkazce složí na žádost příkazníkovi zálohu k úhradě hotových výdajů a nahradí mu náklady účelně vynaložené při provádění příkazu, byť se výsledek nedostavil. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho nezaplatila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení (§ 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.