33 C 75/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 500 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě dodatků ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené se žalovaným se žalovaný zavázal užívat služby elektronických komunikací po dobu 24 měsíců a žalobkyně mu umožnila využít své marketingové akce„ příjmení příjmení – červen 2019“. Žalovaný odebral 3 kusy zařízení – mobilních telefonů tm Huawei Y5 2018 za celkovou kupní cenu 8 385 Kč, přičemž mu v rámci této akce byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 7 500 Kč. Žalovaný při převzetí zboží zaplatil 885 Kč. Žalovaný však porušil svou smluvní povinnost, když nezaplatil vystavená vyúčtování, čímž došlo k naplnění stanovené rozvazovací podmínky. Žalobkyně doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny za zařízení odpovídající výši podmíněné slevy, žalovaný ji však neuhradil. Žalovaný je tak od datum v prodlení. Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ve znění dodatků ke smlouvě ze dne datum a datum. Na základě dodatku žalobkyně umožnila žalovanému využít marketingové akce„ příjmení příjmení – červen 2019“ a žalovaný se zavázal, že dodrží podmínky této akce, tedy mj. že bude po dobu 24 měsíců využívat u žalobkyně služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel tel. číslo, tel. číslo a tel. číslo. Žalovaný této speciální nabídky využil a na jejím základě odebral 3 kusy zařízení – mobilních telefonů tm Huawei Y5 2018 v. číslo tm Huawei Y5 2018 v. číslo tm Huawei Y5 2018 v. číslo. Ze stvrzenek vyplývá, že tato zařízení byla poskytnuta za celkovou kupní cenu 8 385 Kč (3x 2 795 Kč), přičemž podmíněná sleva činila 7 500 Kč (3x 2 500 Kč) a žalovaný tak při převzetí mobilních telefonů uhradil částku 885 Kč (3x 295 Kč). Pro případ, že by žalovaný neplnil své smluvní povinnosti, byla v dodatcích a rovněž v Pravidlech marketingové akce stanovena rozvazovací podmínka, na jejímž základě se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku odpovídající slevě (mj. pokud během 24 měsíců dojde k ukončení závazku v důsledku porušení povinností žalovaným). Žalovaný svou povinnost porušil, když nezaplatil vystavené vyúčtování za služby elektronických komunikací číslo za zúčtovací období datum – datum, čímž došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně v souladu s tímto porušením smluvních povinností vyúčtovala žalovanému vrubopisy – opravnými daňovými doklady kupní cenu za zařízení ve výši poskytnuté slevy (vrubopis číslo ze dne datum na částku 2 500 Kč odpovídající poskytnuté slevě u telefonního čísla tel. číslo, vrubopis číslo ze dne datum u telefonního čísla tel. číslo na částku 2 500 Kč a vrubopis číslo ze dne datum u telefonního čísla tel. číslo na částku 2 500 Kč). Upomínkami ze dne datum, datum a datum byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení doúčtované kupní ceny ve výši 7 500 Kč. Dne datum byla žalovanému zaslána žalobkyní předžalobní výzva. Po právní stránce soud učinil následující závěr. Žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovaným jako kupujícím tři kupní smlouvy v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 2079 odst. 1 o. z. se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Účastníci tak uzavřeli platně kupní smlouvu, na základě které žalobkyně odevzdala žalovanému mobilní telefony (předmět koupě) a umožnila mu k nim nabýt vlastnické právo. Žalovaný naproti tomu předmět koupě převzal a zavázal se uhradit kupní cenu za podmínek uvedených v kupní smlouvě. Výši kupní ceny si účastníci stanovili s rozvazovací podmínkou trvání závazku po dobu 24 měsíců. Podle § 548 odst. 2 o. z. je podmínka odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Žalovaný způsobil naplnění rozvazovací podmínky, resp. porušil smluvní podmínky stanovené pro existenci uvedené slevy na zakoupení mobilních telefonů, žalobkyně tak žalovanému vrubopisy vyúčtovala podmíněnou slevu k zařízení ve výši 7 500 Kč. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně úroků z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku

I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů spojených s předžalobním uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč (2 úkony v podobě předžalobní upomínky a sepisu žaloby po 100 Kč v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.