33 C 95/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o 10 915,41 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně 10 915,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 321,16 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6 537,35 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se jako provozovatel distribuční soustavy elektrické energie domáhal po žalovaných zaplacení žalované částky z titulu náhrady škody vzniklé žalobci tím, že žalovaní neoprávněně odebírali elektřinu, která jim byla vyúčtována spolu s náklady vynaloženými na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro uznání podle § 153b odst. 3 o.s.ř. nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Soud proto zkoumal, zda jsou dány předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání ve smyslu citovaných ustanovení o.s.ř. Žalovanému [číslo] byla doručena žaloba26. 4. 2021 a žalované [číslo] byla doručena žaloba dne [datum], předvolání obsahující příslušné poučení o následcích nedostavení se k jednání dne [datum] bylo žalovanému [číslo] žalované [číslo] doručeno dne [datum], tzn. více jak deset dní přede dnem konání jednání, které bylo prvním jednáním ve věci. Žalovaní se k tomuto jednání bez včasné a důvodné omluvy nedostavili. Naopak žalobce, který se k tomuto jednání dostavil, navrhnul vydání rozsudku pro zmeškání. Povaha projednávané věci přitom nevylučuje uzavření soudního smíru a vydaným rozsudkem nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu se tak považují za nesporná a na tomto základě soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Povinnost žalovaných uhradit žalobci náhradu škody vzniklé žalobci tím, že žalovaní neoprávněně odebírali elektřinu z odběrného, která mu byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum], vyplývá z ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), podle kterého neoprávněným odběrem elektřiny je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka elektřiny. Podle § 1958 odst. 2 NOZ neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Jelikož žalovaní tuto svou povinnost porušili, dostali se s placením svého dluhu do prodlení (§1968 NOZ). Soud proto žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 537,35 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 915,41 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 540 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 701,61 Kč za 194 ujetých km v částce 1 101,61 Kč (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 4,7 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 741,61 Kč ve výši 995,74 Kč.