39 C 118/2021
č. j. 39 C 118/2021-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně, která jako pojistitelka uplatňovala nárok na zaplacení pojistného od žalovaného jako pojistníka. Soud uznal žalobu za důvodnou na základě pojistné smlouvy uzavřené v souladu s § 3 zákona o pojištění odpovědnosti za provoz vozidla a § 2779 o. z. zákoníku. Rozsudek přiznal žalobkyni nárok na částku 1 810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od rozhodněného období. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za předpokladu plného úspěchu žalobkyně.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem titul Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 810 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 810 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy číslo na pojistný produkt pojištění motorových vozidel ze dne datum.
2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.).
3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uvedeného dne datum uzavřena pojistná smlouva anonymizováno rok o pojištění vozidla anonymizováno, registrační značka. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného ročně ve výši 4 230 Kč s účinností od datum. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od datum do datum, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalobkyni na pojistném žalovanou částku, když v tomto období žalovaný nezaplatil ničeho.
4. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § číslo a násl., viz § 2779 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 187 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění odpovídá ustanovené § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.