39 C 127/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované pro 12 625 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci 12 625 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % z částky 2 807 Kč od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % z částky 2 807 Kč od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % z částky 2 807 Kč od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % z částky 2 807 Kč od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % z částky 13 424 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci, k rukám právního zástupce, na nákladech řízení 5 446,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

I. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal, aby soud stanovil žalovaným povinnost zaplatit náklady na správu domu a pozemku, v němž je umístěna bytová jednotka č. rok v obec, ul. ulice a číslo, kterou mají žalovaní ve vlastnictví. Žalovaní měli hradit příspěvek na správu domu ve výši 2 807 Kč od datum. Příspěvek je podle Stanov žalobce splatný nejpozději do konce příslušného měsíce, za který je úhrada hrazena. Žalovaní příspěvek na správu domu a pozemku v období od anonymizováno rok do anonymizováno rok řádně neplatili, takže jim vznikl v tomto období dluh ve výši 11 228 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení jsou žalovaní v prodlení s plněním. Příslušenství je vypočteno podle Stanov žalobce (čl. 5 bod 2 písm. d), a to ve výši 0,1 % denně. Za období anonymizováno rok do anonymizováno rok žalovaní neplatili řádně zálohy na služby a vznikl jim dluh na úrocích z prodlení ve výši 1 034 Kč do datum. Dále požaduje zaplacení částky 363 Kč za zaslanou předžalobní upomínku podle přílohy číslo Smlouvy o správě, položka číslo.

II. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

III. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých byli žalovaní vlastníky bytové jednotky č. rok v obec, ul. ulice a číslo (informace o jednotce, výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vyrozumění o provedeném vkladu sp. zn. V číslo rok číslo), a neplatili řádně příspěvky do fondu oprav a na správu domu v období anonymizováno rok až anonymizováno rok (přehled dlužných předpisů se započtením úhrad, přehled pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru). Žalovaní byli v prodlení se zaplacením příspěvků do fondu oprav a na správu domu od prvního dne následujícího měsíce po splatnosti měsíčního příspěvku, odkdy žádá žalobce přiznání úroků z prodlení (Stanovy společenství vlastníků jednotek, Smlouva o obstarání správy domu). Rovněž byli žalovaní v prodlení se zaplacením záloh na služby v období anonymizováno rok až anonymizováno rok a od prvního dne následujícího měsíce po splatnosti měsíčních záloh, žádá žalobce přiznání smluvních úroků z prodlení (přehled dlužných předpisů se započtením úhrad, přehled pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru). Žalovaní také nezaplatili částku 363 Kč za zaslanou předžalobní upomínku podle přílohy číslo Smlouvy o správě, položka číslo ze dne datum (Stanovy, Smlouva o obstarávání správy domu).

IV. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení §1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech, a podle ustanovení §1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Otázka prodlení byla řešena podle §1970 občanského zákoníku Stanov žalobce.

V. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř., uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Soud zavázal žalované společně a nerozdílně splnit povinnost vůči žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 446,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem (opatrovníkem), kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 625 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 840 Kč ve výši 806,40 Kč Náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit žalobci, k rukám právního zástupce žalobce, společně a nerozdílně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.