39 C 133/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 11 056 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 295 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 11 056 Kč ve výši 8,25 % ročně od datum do datum, zákonný úrok z prodlení z částky 5 056 Kč ve výši 8,5 % ročně od datum do datum a zákonný úrok z prodlení z částky 3 295 Kč ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení o zaplacení částky 7 761 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 1 761 Kč od datum do zaplacení, se zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 857 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy číslo na pojistný produkt příjmení životní pojištění ze dne datum.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nevznesli účastníci žádné námitky (§ 115a o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena předmětná pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného měsíčně ve výši 2 023 Kč, s účinností od datum (pojistná smlouva). Žalovaný však řádně pojistné nehradil a ke dni datum dluží žalobkyni na pojistném částku 11 056 Kč, jak vyplývá z výpočtu dluhu a následně upomínky, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do datum (upomínka ze dne datum s upozorněním na zánik pojistné smlouvy).

4. Před jednáním vzala žalobkyně žalobu částečně zpět o částku 6 000 Kč na jistině, o úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od datum do budoucna, o 1 761 Kč na jistině a o úrok z prodlení z částky 1 761 Kč od datum do zaplacení, když žalovaný po zahájení řízení zaplatil dne datum částku 6 000 Kč. Požaduje zaplacení částky 3 295 Kč, úroku z prodlení z částky 11 056 Kč od datum do datum, úroku z prodlení z částky 5 056 Kč od datum do datum a úroku z prodlení z částky 3 295 Kč od datum do zaplacení.

5. V důsledku částečného zpětvzetí žaloby soud zastavil řízení o zaplacení 7 761 Kč, úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení a úrok z prodlení z částky 1 761 Kč od datum do zaplacení (§ 96 odst. 1, odst. 2 první věta o. s. ř.).

6. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění upraveno v § 2782 a násl. o. z. K zániku pojistného vztahu došlo v souladu s § 2804 o. z.

7. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy zcela úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení v plném rozsahu.

9. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 1 200 Kč (4 úkony právní služby po 300 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhradou hotových výdajů ve výši 500 Kč (5 režijních paušálů podle §14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), částkou odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 357 Kč (§137 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně ve výši 2 857 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve vztahu k části, ve které bylo řízení zastaveno, podle § 146 odst. 2 druhá věta o. s. ř., protože žalobkyně vzala zpět žalobu pro chování žalovaného, ačkoliv byla podána důvodně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.