39 C 147/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 3 590 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 590 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 90 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně tvrdí, že poskytla žalovanému ošetření a následnou hospitalizaci v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici od datum, údaj o čase hodin, kam byl žalovaný převezen ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěn byl dne datum, údaj o čase hodin. Žalobkyně zároveň provedla vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. U žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Žalovanému vznikla povinnost uhradit vyšetření, dopravu a ošetření s následným pobytem na záchytné stanici paušální částkou ve výši 3 500 Kč, což žalovaný neučinil. Žalovaný také navštívil dne datum ambulanci Krajské nemocnice obec a byl mu vystaven regulační poplatek za pohotovostní službu ve výši 90 Kč. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Na zaplacení dlužných částek byly vystaveny faktury, které žalovaný neuhradil.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého poskytla žalobkyně žalovanému ošetření a následnou hospitalizaci v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici od datum, údaj o čase hodin, kam byl žalovaný převezen ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěn byl dne datum, údaj o čase hodin. Žalobkyně zároveň provedla vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. U žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Žalovanému vznikla povinnost uhradit vyšetření, dopravu a ošetření s následným pobytem na záchytné stanici paušální částkou ve výši 3 500 Kč, což žalovaný neučinil. Žalovaný také navštívil dne datum ambulanci Krajské nemocnice obec a byl mu vystaven regulační poplatek za pohotovostní službu ve výši 90 Kč. Na zaplacení dlužných částek byly vystaveny faktury, které žalovaný ani po předžalobní výzvě neuhradil.

4. Právní posouzení věci vyplývá z § 89e) odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, kdy prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Dále z ustanovení § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, podle kterého pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 590 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.