39 C 150/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 030 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 030 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 780 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně tvrdí, že poskytla žalovanému zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění – anonymizováno – 1 oko na anonymizováno ambulanci v odštěpném závodě žalobkyně v anonymizována dvě slova a. s. – nemocnici obec, o. z., a splatnost dokladu číslo ze dne datum znějícího na částku 250 Kč nastala dne datum. Žalovaný uznal závazek vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Dále byly žalovanému vystaveny v období od datum do datum doklady na regulační poplatky vyúčtované podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění za poskytnutí lékařské pohotovostní služby v den jejich vystavení v celkové výši 780 Kč. Splatnost byla stanovena od možného vyzvednutí zásilek + 7 dnů a následující den je uplatněn zákonný úrok z prodlení. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého poskytla žalobkyně žalovanému zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění – anonymizováno – 1 oko na oční ambulanci v odštěpném závodě žalobkyně v anonymizována tři slova – nemocnici obec, o. z., a splatnost dokladu číslo ze dne datum znějícího na částku 250 Kč nastala dne datum (doklad číslo Ceník). Žalovaný uznal závazek vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Dále byly žalovanému vystaveny v období od datum do datum doklady na regulační poplatky vyúčtované podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění za poskytnutí lékařské pohotovostní služby v den jejich vystavení v celkové výši 780 Kč (vyúčtování regulačních poplatků za období od datum do datum). Splatnost byla stanovena od možného vyzvednutí zásilek + 7 dnů a následující den je uplatněn zákonný úrok z prodlení.

4. Právní posouzení věci vyplývá z § 15 a z § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, podle kterých pojištěnec hradí za zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění, a pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství, a v rozhodné době i regulační poplatek ve výši 30 Kč za 1. návštěvu, při které bylo provedeno klinické vyšetření (dále jen "návštěva") u lékaře poskytovatele v oboru všeobecné praktické lékařství, praktické lékařství pro děti a dorost, gynekologie a porodnictví, nebo za návštěvu, při které bylo provedeno vyšetření u lékaře poskytovatele v oboru zubní lékařství, 2. návštěvu u lékaře poskytovatele specializované ambulantní péče, 3. návštěvní službu poskytnutou lékařem poskytovatele v oboru všeobecné praktické lékařství a praktické lékařství pro děti a dorost.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.