39 C 167/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 7 887,40 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 887,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 887,40 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 7 887,40 Kč s následující argumentací. Se žalovaným dne datum uzavřela na dobu neurčitou Smlouvu o používání bezpečnostní schránky právnická osoba, číslo (dále jen„ Smlouva“). Na základě této Smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému uzamykatelný prostor bezpečnostní schránky č. I číslo o objemu do 15 000 cm³ na pobočce žalobkyně v obec (dále jen„ Schránka“). Žalovaný si klíče od Schránky převzal dne datum a pověřil žalobkyni, aby mu formou inkasa hradila příslušné poplatky za pronájem Schránky. V čl. II. Smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni cenu za užívání Schránky podle sazebníku žalobkyně, a to předem, vždy pro období jednoho kalendářního roku dopředu, vždy nejpozději do anonymizováno každého kalendářního roku. V daném případě byla cena za používání Schránky na rok rok stanovena v roční výši 1 694 Kč včetně DPH. Cena za každý započatý měsíc nájmu Schránky činí částku ve výši 141,17 Kč včetně DPH. Pro případ opožděné úhrady ceny za používání Schránky se žalovaný v článku III. Smlouvy zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 10% ze sjednané roční ceny za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Žalovaný neuhradil žalobkyni cenu za užívání Schránky za období leden až anonymizováno rok v řádném termínu, tj. do datum, a to ani po upomínce ze strany žalobkyně ze dne datum, kterou si převzal dne datum. Z důvodu závažného porušení Smlouvy (neuhrazení ceny za používání Schránky ani do 3 měsíců po splatnosti) vypověděla žalobkyně Smlouvu s okamžitou účinností dle článku VI. odst. 8 Smlouvy dopisem ze dne datum, který byl odeslán žalovanému dne datum. Výpověď se vrátila žalobkyni jako nevyzvednutá dne datum. Toho dne došlo k ukončení smluvního vztahu založeného Smlouvou. Žalovaný dluží žalobkyni cenu za užívání Schránky od datum do datum ve výši 847 - Kč včetně 21% DPH. Podle článku III. Smlouvy žalobkyně za prodlení s úhradou dlužné částky ze strany žalovaného uplatňuje žalobkyně smluvní pokutu v celkové výši 700 - Kč (10% z roční ceny nájmu bez DPH, tj. z částky číslo - Kč, což odpovídá 140 - Kč za 1 měsíc prodlení, za 5 měsíců prodlení – od anonymizováno rok do anonymizováno rok). Podle článku VI odst. 8 Smlouvy je žalovaný povinen pronajatou Schránku vyklidit nejpozději v poslední den účinnosti Smlouvy. Pokud dle článku VI odst. 9 Smlouvy tak neučiní ani do 15 dnů od posledního dne účinnosti Smlouvy, je žalobkyně oprávněna násilně otevřít Schránku. V takovém případě má žalobkyně nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů. Na tyto důsledky žalobkyně žalovaného ještě upozornila ve výpovědi. Vzhledem k tomu, že žalovaný příjmení v uvedeném termínu nevyklidil, žalobkyně dne datum přistoupila k násilnému otevření Schránky servisním technikem za účasti pracovníků žalobkyně a pracovníka bezpečnostní služby společnosti právnická osoba, IČO. V souvislosti s násilným otevřením bezpečnostní schránky vznikly žalobkyni náklady ve výši 6 340,40 Kč včetně 21% DPH (číslo - Kč + 1.100,40 Kč odpovídající 21% DPH). Tato částka představuje cenu vyúčtovanou žalobkyni dodavatelem servisních služeb právnická osoba za otevření Schránky, konkrétně: odvrtání Schránky v částce 3 067 Kč, oprava dvířek bezpečnostní schránky 1 004 Kč, výroba a dodání nového klientského klíče 1 362 Kč, číslování klíče 148 Kč (2 x 74 - Kč), doprava technika 1 021 Kč. Dopisem ze dne datum, který žalobkyně zaslala žalovanému dne datum, jako poslední výzvu k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby, aby tak učinil v dodatečné lhůtě do 7 dnů od odeslání výzvy. Žalobkyně žádá přiznání zákonného úroku z prodlení od datum. Žalovaný si zásilku nepřevzal a žalobkyni ničeho neuhradil a ke dni podání žaloby dluží žalobkyni celkem částku ve výši 7 887,40 Kč.

2. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli námitky proti takovému postupu.

3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena na dobu neurčitou Smlouvu o používání bezpečnostní schránky Komerční banky. Žalovaný nezaplatil stanovenou cenu za používání Schránky podle sazebníku žalobkyně a za dobu od ledna do anonymizováno rok mu vznikl dluh ve výši 847 Kč. Dále neuhradil smluvní pokutu ve výši 700 Kč, jejíž výše vyplývá z uzavřené smlouvy. Protože ve stanovené lhůtě Schránku nevyklidil, byla žalobkyně oprávněna Schránku násilně otevřít. V souvislosti s násilným otevřením bezpečnostní schránky vznikly žalobkyni náklady ve výši 6 340,40 Kč. Tuto částku žalovaný přes výzvu žalobkyně ve stanovené lhůtě nezaplatil.

4. Podle § 663 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému k používání právnická osoba, a žalovaný se mimo jiné zavázal za službu platit dohodnutou cenu. Tuto svou povinnost žalovaný neplnil, proto je povinen zaplatit žalobkyni cenu za dobu od ledna do června 2018 ve výši 847 Kč celkem.

5. Zároveň žalobkyně vyměřila žalovanému smluvní pokutu ve výši 700 Kč podle čl. III Smlouvy a §§ 544, 545 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, protože žalovaný sjednanou cenu ve lhůtě nezaplatil.

6. Protože žalovaný ve stanovené lhůtě nevyklidil, přistoupila žalobkyně dne datum k násilnému otevření Schránky a v důsledku tohoto postupu jí vznikla škoda ve výši 6 340,40 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit (čl. VI bod 9 Smlouvy). Škoda byla vyčíslena částkou. Tento postup je v souladu s číslo odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

7. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.