39 C 195/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A pro 47 306 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi ní a první žalovanou byla uzavřena dne , datum, nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt č. , hodnota, v , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou tři měsíce s účinností od , datum, a následně byla prodloužena dodatky č. , hodnota, až , Anonymizováno, do , datum, . Tímto dnem byla uplynutím doby nájmu smlouva ukončena. Oba žalovaní byli nájemci bytu. Za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, vznikl žalovaným dluh na nájemném ve výši , částka, splatný dne , datum, , za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, vznikl žalovaným dluh na nájemném ve výši , částka, splatný dne , datum, , za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, vznikl žalovaným dluh na nájemném ve výši , částka, splatný dne , datum, . Žalovaní spotřebovali za období od , datum, do , datum, na službách poskytovaných s nájmem bytu ve výši , částka, a uhradili částku , částka, . Vznikl jim tak dluh ve výši , částka, splatný dne , datum, . Vyúčtování služeb bylo žalovaným doručeno dne , datum, .

2. Soud rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli žádné námitky.

3. Na základě provedených důkazů soud učinil závěr, že mezi žalobkyní a žalovanými byla uzavřena dne , datum, nájemní smlouva (nájemní smlouva ze dne , datum, ), jejímž předmětem byl byt č. , hodnota, v , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou tři měsíce s účinností od , datum, a následně byla prodloužena dodatky č. , hodnota, až , Anonymizováno, (dodatek č. , hodnota, -, Anonymizováno, ) do , datum, . Tímto dnem byla uplynutím doby nájmu smlouva ukončena. Oba žalovaní byli nájemci bytu (přihlášení manžela dne , datum, v dodatku č. , hodnota, ). Za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, vznikl žalovaným dluh na nájemném ve výši , částka, splatný dne , datum, , za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, vznikl žalovaným dluh na nájemném ve výši , částka, splatný dne , datum, , za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, vznikl žalovaným dluh na nájemném ve výši , částka, splatný dne , datum, (opis karty úhrad nájemného). Žalovaní spotřebovali za období od , datum, do , datum, na službách poskytovaných s nájmem bytu ve výši , částka, a uhradili částku , částka, . Vznikl jim tak dluh ve výši , částka, splatný dne , datum, (vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok , Anonymizováno, ze dne , datum, ). Vyúčtování služeb bylo žalovaným doručeno dne , datum, (dodejka).

4. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

6. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

7. Podle § 2251 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

8. Podle § 2247 odst. 3 občanského zákoníku, způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Tímto předpisem je zákon č. 67/2013 Sb., a který upravuje některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a v souladu s kterým byly tyto zálohové platby řádně vyúčtovány.

9. Podle § 745 odst. 1 občanského zákoníku, je-li obydlím manželů dům nebo byt, k němuž měl jeden z manželů ke dni uzavření manželství nájemní právo, vznikne uzavřením manželství k domu nebo bytu oběma manželům společné nájemní právo; při pozdějším uzavření nájemní smlouvy vzniká oběma manželům společné nájemní právo účinností smlouvy. To platí obdobně i v případě jiného obdobného závazkového práva.

10. Podle § 746 odst. 1 občanského zákoníku, mají-li manželé k domu nebo bytu společné nájemní právo, jsou zavázáni a oprávněni společně a nerozdílně.

11. Ve smyslu výše citovaným zákonných ustanovení jsou žalovaní povinni zaplatit žalobkyni dluh na nájemném za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši , částka, . Zároveň jsou povinni zaplatit dluh z vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, .

12. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých měsíčních nájemných a splatnosti vyúčtování jsou žalovaní v prodlení s plněním (v souladu s ustanoveními § 1968 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) O lhůtě splatnosti soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .