39 C 21/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro 33 327 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 206,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí z částky 20 206,46 Kč od datum do zaplacení, to vše ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných počínaje od června 2023, pod ztrátou výhody splátek.

II. Řízení o zaplacení částky 2 732,77 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení do datum ve výši 9 039,07 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 4 562,23 Kč od datum do datum, částky 6 492,36 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení do datum ve výši 19 469 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 9 777,64 Kč od datum do datum, částky 3 895,41 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení do datum ve výši 11 698,48 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 5 866,5 Kč od datum do datum, se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 33 327 Kč jako nezaplacenou část půjčky, která byla žalovanému poskytnuta Smlouvou číslo ze dne datum předchozím věřitelem společností právnická osoba, s IČO, ve výši 5 000 Kč, Smlouvou číslo ze dne datum předchozím věřitelem společností právnická osoba, s IČO, ve výši 10 000 Kč, Smlouvou číslo ze dne datum předchozím věřitelem společností právnická osoba, s IČO, ve výši 6 000 Kč. Rovněž požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky a kapitalizovaného úroku z prodlení. Uvedla, že oprávnění domáhat se těchto částek vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum, když se stala novým věřitelem žalovaného, a tuto skutečnost mu písemně oznámila spolu s výzvou k zaplacení dlužných částek.

2. Před jednání vzala žalobkyně zpět žalobu o zaplacení 2 732,77 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení do datum ve výši 9 039,07 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 4 562,23 Kč od datum do datum, částky 6 492,36 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení do datum ve výši 19 469 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 9 777,64 Kč od datum do datum, částky 3 895,41 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení do datum ve výši 11 698,48 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 5 866,59 Kč od datum do datum. Co do této části soud řízení zastavil podle § 96 odst. 1, odst. 2 první věta o. s. ř.

3. Opatrovnice žalovaného se žalobou souhlasila a požádala o možnost uhradit dlužnou částku ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně.

4. Soud učinil následující skutková zjištění. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny dne datum, dne datum a dne datum Smlouvy o půjčce, na základě kterých byly žalovanému poskytnuty půjčky ve výši 5 000 Kč, 10 000 Kč a 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal půjčku vrátit spolu s poplatky v pravidelných týdenních splátkách, když první splátku měl uhradit do sedmi dnů od data uzavření smlouvy a další splátku vždy nejpozději do konce následující týdenního (sedmidenního) období.

5. Žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum a stala se tak aktivně legitimovanou k podání žaloby (smlouva o postoupení pohledávek a část přílohy číslo ke zmínění smlouvě s uvedením pohledávky za žalovanou).

6. Protože Smlouvy o půjčce byly uzavřeny dne datum, dne datum a dne datum, vychází právní posouzení nároku žalobkyně na zaplacení požadovaných částek z § 3028 odst. zák. č. 89/2012 Sb. a tedy právní úpravy účinné do 31. 12. 2013.

7. Žalobkyně má právo na zaplacení částek, které byly žalovanému vyplaceny (celkem 20 206,46 Kč), protože se jedná o zůstatky z poskytnutých půjček (§ 657 zák. č. 40/64 Sb., občanský zákoník, účinný do 31. 12. 2013). Současně má žalobkyně právo na zaplacení zákonného ročního úroku z prodlení z částky 20 206,46 Kč počínaje od datum do zaplacení (§ 1968 ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. a vl. nař. č. 351/2013 Sb.).

8. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel smlouvu o půjčce v rámci své podnikatelské činnosti a žalovaný jednal jako fyzická osoba, jedná se o spotřebitelskou smlouvu podle § 52 a následující o. z. Podle § 52 o. z., spotřebitelskými smlouvami jsou smlouvy kupní, smlouvy o dílo případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na jedné straně dodavatel. Dodavatel je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní a jiné podnikatelské činnosti (§ 52 odst. 2 o. z.). Podle § 52 odst. 3 o. z., spotřebitelem je fyzická osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 první věta zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně zavinila zastavení řízení z procesního pohledu v části, která je tvořena více jak polovinou z požadovaného nároku. Zároveň lze použít ustanovení § 150 o. s. ř., podle kterého, jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nebo odmítne-li se účastník bez vážného důvodu zúčastnit prvního setkání s mediátorem nařízeného soudem, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat. Žalovaný je invalidní důchodce a pobírá invalidní důchod ve výši 13 500 Kč, žije v bytě s matkou, která je zároveň jeho opatrovnicí, a má ve své péči dvě nezletilé děti, na které pobírá dávky ve výši 11 000 Kč. Zároveň na žalovaného pobírá podporu ve výši 4 400 Kč. Za byt platí nájemné ve výši 14 000 Kč, za elektřinu platí 2 000 Kč a za plyn 670 Kč. Poměry žalovaného odůvodňují závěr, že není schopen náklady řízení žalobkyni zaplatit. Toto rozhodnutí pak zvláště finančně neohrožuje žalobkyni, která je právnickou osobou s dostatečným finančním základem.

10. Povinnost žalovaného zaplatit dlužnou částku byla stanovena ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných počínaje od června 2023, pod ztrátou výhody splátek, když tuto formu úhrady navrhoval a je zároveň odůvodněna poměry žalovaného (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.