39 C 221/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 29 675 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 29 675 Kč včetně požadovaného úroku z této částky ode dne její úhrady do zaplacení a co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 182 Kč, zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 33 415 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 1 188 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Opatrovník žalobce příjmení jméno příjmení, advokát v obec, má vůči České republice, Okresnímu soudu v Mostě, právo na zaplacení odměny ve výši 12 584 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Mostě, za vyplacenou odměnu opatrovníkovi žalobce, na nákladech řízení částku 12 584 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalovaná byla vlastníkem družstevního podílu, ke kterému náleželo právo na nájem družstevního bytu číslo nacházející se v bytovém domě na adrese adresa, obec. Podle čl. 40 odst. 1 Stanov, člen- nájemce družstevního bytu je povinen platit nájemné za užívání družstevního bytu a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Podle čl. 40 odst. 4 Stanov, se nájemné spolu s úhradou za plnění poskytovaná s užíváním družstevního bytu platí měsíčně nejpozději do 25. dne příslušného měsíce. Podle čl. 40 odst. 5 Stanov, se vyúčtování záloh na plnění spojená s užíváním družstevního bytu provádí pro všechny druhy záloh vždy za kalendářní rok nejpozději s vyúčtováním topného období, tj. nejpozději do čtyř kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období, nestanoví-li jiný právní předpis jinak. Podle čl. 40 odst. 6 Stanov je pak přeplatek nebo nedoplatek z vyúčtování záloh splatný nejpozději do anonymizováno příslušného roku.

2. Žalovaná byla povinna platit nájemné ve výši 1 971 Kč a od anonymizováno rok pak částku ve výši 2 001 Kč, zálohové platby na služby činily 6 214 Kč a od anonymizováno rok ve výši 6 914 Kč. Podle vyúčtování zálohových plateb za služby za rok rok vznikl žalované dluh ve výši 9 845 Kč, který měla uhradit do datum. Žalobce zaslal žalované dne datum předžalobní upomínku. Za tuto upomínku je účtován poplatek ve výši 150 Kč a DPH (tj. 182 Kč vč. DPH) v souladu s čl. 13 odst. 1) písm. o) bod 11 Stanov.

3. V době od anonymizováno rok do anonymizováno rok žalovaná své povinnosti řádně neplnila, proto žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek nájemného, záloh na služby a vyúčtování záloh na služby počínaje od dne následujícího po jejich splatnosti a ve výši, která odpovídá čl. 40 bod 7 Stanov, a to ve výši 0,1% denně, když podle citovaného ustanovení Stanov má člen družstva v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů povinnost zaplatit družstvu úrok z prodlení ve výši 1 promile dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení.

4. Žalovaná po podání žaloby učinila platby, kterými byly zcela uhrazené veškeré nároky žalobcem požadované v rámci jeho návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum. V meziobdobí od podání předmětné žaloby došlo ke zpracování řádného vyúčtování zálohových plateb. Žalobce tak nepožaduje uhrazení úroku z prodlení z neuhrazených zálohových plateb do jejich zaplacení, ale pouze do datum, tedy do zpracování řádného vyúčtování zálohových plateb. Žalobce vzal zpět žalobu v části ve výše specifikovaném rozsahu, z důvodu platby žalované; a to včetně části požadovaného úroku z prodlení ode dne zaplacení těchto plateb do zaplacení (tj. nově žalobce požaduje jejich uhrazení nikoliv do zaplacení, ale do dne výše specifikované úhrady).

5. Žalobce tak požaduje zaplacení následujících částek: -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 971 Kč od datum do datum ve výši 217 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 214 Kč od datum do datum ve výši 648 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 971 Kč od datum do datum ve výši 158 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 552 Kč od datum do datum ve výši 110 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 214 Kč od datum do datum ve výši 497 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 971 Kč od datum do datum ve výši 1 462 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 214 Kč od datum do datum ve výši 2.641 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1.971 Kč od datum do datum ve výši 1 407 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 214 Kč od datum do datum ve výši 2 467 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 971 Kč od datum do datum ve výši 1 346 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky1 868 Kč od datum do datum ve výši 112 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 214 Kč od datum do datum ve výši 2 274 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 971 Kč od datum do datum ve výši 1 133 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 789 Kč od datum do datum ve výši 247 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 879 Kč od datum do datum ve výši 18 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 214 Kč od datum do datum ve výši 2 088 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 9 845 Kč od datum do datum ve výši 3 239 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 7 067 Kč od datum do datum ve výši 233 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 4 289 Kč od datum do datum ve výši 150 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 511 Kč od datum do datum ve výši 248 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 971 Kč od datum do datum ve výši 1 386 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 72 Kč od datum do datum ve výši 4 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 214 Kč od datum do datum ve výši 1 895 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 1 971 Kč od datum do datum ve výši 1 441 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 214 Kč od datum do datum ve výši 1 709 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 2 001 Kč od datum do datum ve výši 966 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 914 Kč od datum do datum ve výši 1 687 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 2 001 Kč od datum do datum ve výši 905 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 811 Kč od datum do datum ve výši 25 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 914 Kč od datum do datum ve výši 1 473 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 2 001 Kč od datum do datum do 907 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 34 Kč od datum do datum ve výši 6 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 914 Kč od datum do datum ve výši 1 265 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 2 001 Kč od datum do datum ve výši 782 Kč, -úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 6 914 Kč od datum do datum ve výši 1 051 Kč.

6. Žalobce požaduje uhrazení úroku z prodlení celkem ve výši 36 234 Kč. Žalovaná svými platbami část požadovaného úroku z prodlení do výše 2 819 Kč zaplatila. Žalobce tak požaduje doplacení úroku z prodlení ve výši 33 415 Kč.

7. Soud řízení o zaplacení 29 675 Kč včetně části úroku ve výši 2 860 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 182 Kč zastavil (§ 96 odst. 2 první věta o. s. ř.).

8. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalované, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

9. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého se stala žalovaná nájemkyní bytu (nájemní smlouva ze dne datum), jehož vlastníkem je žalobce (výpis z obchodního rejstříku ze dne datum a informace o jednotce ze dne datum). Žalovaná jako nájemkyně a členka družstva své povinnosti řádně neplnila, o čemž svědčí přehled dlužných předpisů se započtením úhrad a řádné vyúčtování zálohových plateb za rok rok. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužných částek, je povinna zaplatit žalobci smluvní úrok z prodlení.

10. Povinnost žalované platit řádně nájemné vyplývají z ustanovení § 2201 o. z., podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalovaných platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Povinnost žalované zaplatit nedoplatek z vyúčtování plateb spojených s užíváním bytu za rok rok vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 3 o. z., podle kterého způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis, kterým je zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a v souladu s kterým byly tyto zálohové platby řádně vyúčtovány. Povinnost žalované lze pak dovodit také z výše citovaných ustanovení Stanov. Pokud nebyly řádně placeny nájemné, zálohy ani vyúčtování záloh za rok 2018 a uhrazeno bylo teprve opožděně po podání žaloby, je žalovaná povinna zaplatit žalobci vyčíslený smluvní úrok z prodlení ve výši 33 415 Kč. Výše smluvního úroku je v souladu s čl. 40 bod 7 Stanov.

11. Plnění dlužné částky bylo stanoveno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 druhá věta o. s. ř., ve vztahu k částce 29 675 Kč včetně části úroku ve výši 2 860 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 182 Kč, když žalobce vzal žalobu částečně zpět pro chování žalované, která zaplatila tuto částku až po podání žaloby, a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ke zbytku žaloby ve výši 33 415 Kč, protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 188 Kč (zaplacený soudní poplatek), a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

13. Žalobci byl ustanoven zástupce pro řízení advokát Mgr. jméno příjmení (§ 29 odst. 2 o. s. ř.). Zástupce žalobce má právo na odměnu podle § 140 odst. 2 o. s. ř. a výše odměny odpovídá § 7 bod 5, §12a vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Odměna činí 12 584 Kč a je tvořena částkou 2 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle §11 odst. 1 písm. a) a. t., částkou 2 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., částkou 2 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a částkou 2 300 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 400 Kč ve výši 2 184 Kč. Zástupce žalobce má vůči České republice, Okresnímu soudu v Mostě, právo na zaplacení této částky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

14. Česká republika vyplatila z rozpočtových prostředků na odměně opatrovnici žalobce částku 12 584 Kč. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř., stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Neúspěšná žalovaná je tak povinna zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Mostě, za vyplacenou odměnu částku 12 584 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.