Okresní soud v Mostě · Rozsudek

39 C 233/2022

č. j. 39 C 233/2022-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-08-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMO:2022:39.C.233.2022.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dlužné částky 1 652 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 102 Kč, která vznikla z nesplnění povinnosti platit pojistné v rámci pojistné smlouvy o pojištění vozidla. Soud se opřel o § 2758 a násl. občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a vládní nařízení č. 351/2013 Sb. při posouzení smluvního vztahu a výše úroku z prodlení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení v částce 1 489 Kč bylo vydáno podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s ohledem na účast žalobkyně v řízení a její úspěch.

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 652 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 652 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši 102 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 1 652 Kč s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dne datum pod číslo jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla a žalovaný svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnil. Zároveň požadovala zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné částky za dobu od datum do datum ve výši 102 Kč.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo anonymizováno pojištění vozidla anonymizováno, a to vozidla značka automobilu, registrační značka, VIN kód. Žalovaný se zavázala platit pojistné za jednotlivá pojistná období ročně ve výši 6 670 Kč se čtvrtletní frekvencí splátek po 1 668 Kč s účinností od datum. Žalovaný svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnil, a za období od datum do datum dluží žalobkyni na pojistném částku 1 652 Kč. Za období od datum do datum činí kapitalizovaný poplatek z prodlení celkem 102 Kč.

4. Po právní stránce byl smluvní vztah mezi účastníky posouzen jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve vztahu k §2758 a násl. občanského zákoníku a k §2779 občanského zákoníku Náklady spojené s uplatněním pohledávky upravuje nařízení vlády čl. 351/2013 Sb.

5. Otázka prodlení byla posouzena podle § číslo ve spojení s §1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení dlužné částky spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši 102 Kč.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle §6 odst. 1 a §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 652 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle §11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle §11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle §11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle §14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.