Okresní soud v Mostě · Rozsudek

39 C 237/2025

č. j. 39 C 237/2025-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-09 · ECLI:CZ:OSMO:2025:39.C.237.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení dodávky plynu. Soud uznal, že žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy o dodávce plynu. Rozhodnutí se opřelo o § 2048 občanského zákoníku, podle něhož je možné požadovat smluvní pokutu bez důkazu škody. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení, včetně advokátské odměny a soudního poplatku.

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované pro 11 380,99 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky Anonymizováno ze dne datum dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa adresa. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, protože si účastníci ve smlouvě sjednali pro případ, že zákazník opakovaně poruší povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující také případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši částka za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na 36 měsíců s účinností od datum. Fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum byla žalované vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy za 15 měsíců od datum do datum celkem ve výši částka. Na toto vyúčtování byla provedena úhrada ve výši částka a zbývá zaplatit částka.

2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.).

3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého existoval mezi žalobkyní a žalovanou smluvní vztah (Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, Ostatní ujednání, Všeobecné smluvní podmínky), podle kterých byla žalované dodáván plyn do odběrného místa adresa. Žalovaná porušila povinnosti stanovené v odstavci 1. a 2. rozsudku (Smlouvy, Ostatní ujednání) a ve stanovené lhůtě nezaplatila fakturu vydanou a zaslanou žalobkyní (faktura).

4. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními § 72 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), když účastníci uzavřeli kupní smlouvy.

5. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty v požadované výši s ohledem na výše stanovená právní ustanovení. Žalovaná je v prodlení s plněním počínaje od prvního dne následujícího po splatnosti faktury (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Lhůta pro zaplacení dlužné částky byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.