39 C 24/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem titul Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 448 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 448 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 448 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy číslo na pojistný produkt o pojištění motorových vozidel ze dne datum. Pojistnou smlouvu uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci proti tomuto postupu nic nenamítali (§ 115a o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi společností právnická osoba, IČO jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla registrační značka, značka automobilu, VIN kód. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného ročně ve výši 5 749 Kč, s pololetní frekvencí splátek po 2 961 Kč, s účinností od datum. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od datum do datum, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, dluží částku 1 448 Kč, když v tomto období na pojistném nezaplatil ničeho.

4. Dne datum uzavřela žalobkyně se společností právnická osoba, IČO smlouvu o postoupení pohledávek, podle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni i shora specifikovaná pohledávky s příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobkyní informován předžalobní výzvou k plnění.

5. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § číslo a násl. (viz § 2779) z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.).

6. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 448 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.