39 C 245/2021
č. j. 39 C 245/2021-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o výživě částky 4 416 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 193 Kč. Soud uznal, že žalovaná nesplnila povinnost platit pojistné podle uzavřené pojistné smlouvy, a to za období, během něhož dlužila částku 3 816 Kč. Rozhodnutí bylo založeno na §2758 a násl. občanského zákoníku, §1970 a vládním nařízení o úrocích z prodlení. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, zahrnující soudní poplatek a odměnu advokáta podle advokátního tarifu.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 4 416 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 416 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši 193 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 4 416 Kč s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dne datum pod číslo jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla a žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila. Zároveň požadovala zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné částky za dobu od datum do datum ve výši 193 Kč.
2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).
3. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo anonymizována čtyři slova vozidla značka automobilu, registrační značka, VIN kód. Žalovaná se zavázala platit pojistné za jednotlivá pojistná období ročně ve výši 14 330 Kč s pololetní frekvencí splátek po 7 165 Kč s účinností od datum. Žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila, a za období od datum do datum dluží žalobkyni na pojistném částku 3 816 Kč. Za období od datum do datum činí kapitalizovaný poplatek z prodlení celkem 193 Kč. Součástí žalované částky jsou také náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, tedy i náklady za odeslanou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění.
4. Po právní stránce byl smluvní vztah mezi účastníky posouzen jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve vztahu k §2758 a násl. občanského zákoníku a k §2779 občanského zákoníku Náklady spojené s uplatněním pohledávky upravuje nařízení vlády čl. 351/2013 Sb.
5. Otázka prodlení byla posouzena podle § číslo ve spojení s §1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení číslo Sb.
6. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení dlužné částky spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši 193 Kč.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle §6 odst. 1 a §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 416 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle §11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle §11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle §11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle §14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.