39 C 248/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 22 657 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 657 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši 2 648,08 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 22 657 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 9 328,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce je výlučným vlastníkem budovy adresa (bytový dům) v obec, postavené na pozemku parc. číslo v katastrální uzemí. Žalovaný užíval obytnou jednotku číslo ve 3. patře budovy na základě smlouvy o ubytování ze dne datum uzavřené na dobu určitou od datum do datum. Dne datum žalovaný obytnou jednotku vyklidil a předal žalobci. Podle smlouvy o ubytování se žalovaný zavázal platit za ubytování částku 4 300 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději do 5. dne v měsíci, dále zálohu na spotřebu elektrické energie ve výši 700 Kč měsíčně. Žalovaný řádně neplatil předepsané platby za ubytování ani zálohy na elektřinu, konkrétně nezaplatil předepsané částky na měsíce číslo rok, a tak mu vznikl ke dni vyklizení obytné jednotky vůči žalobci dluh na platbách v celkové výši 25 000 Kč. Po skončení ubytování a vyklizení obytné jednotky žalovaný v zápisu o předání obytné jednotky ze dne datum uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše, a zavázal se dluh splácet v měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem anonymizováno rok. Žalovaný nezaplatil žádnou ze splátek, byla uhrazena pouze jediná částka ve výši 2 343 Kč dne datum (formou započtení přeplatku na platbách spojených s užíváním obytné jednotky). V mezidobí uplynula splatnost všech sjednaných splátek. Žalobce v předžalobní výzvě ze dne datum vyzval žalovaného k úhradě celého zůstatku dluhu ve výši 22 657 Kč nejpozději do datum. Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému doporučeným dopisem na adresu jeho trvalého pobytu, dopis se vrátil dne datum s informací od České pošty, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý.

2. Soud ve věci rozhodoval podle §115a o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků na základě obsahu spisu a provedených důkazů, když proti tomuto postupu nevznesli účastníci námitky.

3. Žalobce je výlučným vlastníkem budovy adresa (bytový dům) v obec, postavené na pozemku parc. číslo v katastrální uzemí (informace o pozemku). Žalovaný užíval obytnou jednotku číslo ve 3. patře budovy na základě smlouvy o ubytování ze dne datum uzavřené na dobu určitou od datum do datum (smlouva o ubytování ze dne datum). Podle smlouvy o ubytování se žalovaný zavázal platit za ubytování částku 4 300 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději do 5. dne v měsíci, dále zálohu na spotřebu elektrické energie ve výši 700 Kč měsíčně (bod 8, 9 smlouvy o ubytování). Dne datum žalovaný obytnou jednotku vyklidil a předal žalobci (zápis o předání obytné jednotky ze dne datum). Žalovaný nezaplatil předepsané částky na měsíce číslo rok, a tak mu vznikl ke dni vyklizení obytné jednotky vůči žalobci dluh na platbách v celkové výši 25 000 Kč (výpis konta). Po skončení ubytování a vyklizení obytné jednotky žalovaný v zápisu o předání obytné jednotky ze dne datum uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše, a zavázal se dluh splácet v měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem anonymizováno rok (zápis o předání obytné jednotky ze dne datum). Žalovaný nezaplatil žádnou ze splátek, byla uhrazena pouze jediná částka ve výši 2 343 Kč dne datum (formou započtení přeplatku na platbách spojených s užíváním obytné jednotky), jak vyplývá z výpisu z konta ke dni datum.

4. Protože Smlouva o ubytování byla uzavřena dne datum, vychází právní posouzení nároku žalobkyně na zaplacení požadovaných částek z § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., a tedy právní úpravy účinné do 31. 12. 2013.

5. Podle § 754 zákona č. 40/1964 Sb, občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ze smlouvy o ubytování vznikne objednateli právo, aby mu ubytovatel poskytl přechodné ubytování na dobu dohodnutou nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném (hotely, noclehárny, ubytovny a jiná zařízení). Za ubytování a služby s ním spojené je objednatel povinen zaplatit ubytovateli cenu ve lhůtách stanovených ubytovacími řády.

6. Podle § 558 první věta občanského zákoníku, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.

7. Žalovaný nezaplatil žalobci na základě smlouvy o ubytování ze dne datum předepsanou částku 5 000 Kč měsíčně a za dobu od anonymizováno do anonymizováno rok mu vznikl dluh ve výši 25 000 Kč, který byl ponížen o přeplatek na platbách spojených s užíváním obytné jednotky ve výši 2 343 Kč a zůstatek duh tak činí 22 657 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci uznal a zavázal se jej splácet počínaje od anonymizováno rok ve výši 1 000 Kč. Žádnou splátku však nezaplatil Následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že měla být zaplacena nejpozději do datum. Výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného a dluh zaplacen nebyl. Počínaje od datum je žalovaný v prodlení s plněním (§ 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 328,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 907 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle §6 odst. 1 a §7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 657 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle §11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 020 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle §11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle §13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 960 Kč ve výši 1 461,60 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.