39 C 261/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 5 839,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 839,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 606,96 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 427 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 405,21 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 100 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení o zaplacení 0,05 Kč s příslušenstvím se zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně tvrdí, že mezi jejím právním předchůdcem společností anonymizováno právnická osoba a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o poskytování služeb číslo ve které se zavázal mimo služby elektronické komunikace také poskytnout žalovanému elektronické zařízení (anonymizována dvě slova příjmení rok -modrý v ceně 4 001 Kč se zbývající cenou k zaplacení 2 300 Kč formou měsíčních splátek ve výši 100 Kč), služby plateb třetím stranám a služby mimo rámec §2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný neplnil svůj finanční závazek řádně a včas a dluží 5 539,22 Kč. Povinnost žalovanému vznikla na základě vystavených faktur číslo ze dne datum se splatností datum znějící na částku 2 606,96 Kč (balíčky programů anonymizováno - 98,71 Kč, anonymizováno - 73,46 Kč, příjmení - 54,29 Kč, m-platba, zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 646 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 110 Kč, m –platba ve výši 775 Kč, platba přes SMS ve výši 849 Kč a haléřové vyrovnání ve výši 0,50 Kč), číslo ze dne datum se splatností datum znějící na částku 427 Kč (balíčky programů Rodina - 129 Kč, anonymizováno - 99 Kč, příjmení - 99 Kč, splátka zařízení 100 Kč), číslo ze dne datum se splatností dne datum znějící na částku 405,21 Kč (balíčky programů anonymizováno - 120,39 Kč, anonymizováno - 92,41 Kč, příjmení - 92,41 Kč, splátka zařízení 100 Kč), číslo ze dne datum se splatností dne datum znějící na částku 2 100 Kč (zůstatek z nezaplacené ceny zařízení). Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur požaduje žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení. Zároveň požaduje žalobkyně zaplacení částky 300 Kč jako náklady vymáhání.

2. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni společností anonymizováno právnická osoba smlouvou s účinností ke dni datum a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dne datum.

3. Žalobkyně vzala před jednání částečně žalobu zpět o 0,05 Kč s příslušenstvím. V důsledku částečného zpětvzetí žaloby soud podle § 96 odst. 1, odst. 2 první věta, o. s. ř., řízení o této části žaloby zastavil.

4. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

5. Z listin má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel datum s právním předchůdcem žalobkyně společností anonymizováno právnická osoba smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a v rámci této smlouvy také kupní smlouvu, ve které se zavázal mimo služby elektronické komunikace také poskytnout žalovanému elektronické zařízení (anonymizována dvě slova příjmení rok -modrý v ceně 4 001 Kč se zbývající cenou k zaplacení 2 300 Kč formou měsíčních splátek ve výši 100 Kč), služby plateb třetím stranám a služby mimo rámec §2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením uvedených vyúčtování, dvou splátek kupní ceny a zůstatku kupní ceny počínaje ode dne následujícího po splatnosti vystavených faktur.

6. Mezi účastníky byla v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podle zákona číslo S., o elektronických komunikacích, také smlouva kupní podle §2085 a násl. občanského zákoníku, která je smlouvou spotřebitelskou podle §§1810 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil a vznikl mu dluh podle vydaných faktur ve výši 2 606,96 Kč se splatností dne datum, ve výši 427 Kč se splatností dne datum, ve výši 405,21 Kč se splatností dne datum a 2 100 Kč se splatností dne datum. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaný v prodlení s plněním a je povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení (§ číslo, §1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud přiznal žalobkyni rovněž částku 300 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky (§513 občanského zákoníku).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež v řízení nebyla úspěšná pouze v nepatrné výši, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 839,22 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.