39 C 263/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 583 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 583 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou 249 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy [číslo] na pojistný produkt o pojištění motorových vozidel ze dne [datum].

2. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizována čtyři slova]. Uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěné vozidlo tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného ročně ve výši 10 919 Kč, s účinností od [datum]. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 3583 Kč, když v tomto období na pojistném nezaplatil ničeho. Součástí žalované částky jsou paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč.

3. Podle Sazebníku žalobce má žalobkyně nárok na úhradu poplatku za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy.

4. Kapitalizovaný úrok z prodlení činí 249 Kč a je počítán z částky 2 983 Kč za období od [datum] do [datum]. V části, ve které žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení o 50 Kč vyšší se žaloba zamítá.

5. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § [číslo] a násl. (viz § 2779) z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) O poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na zánik pojištění soud rozhodl v souladu s § 513 o. z.

6. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.

7. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého účastníku, který měl ve věci úspěch jen částečný, může soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části.

8. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (§14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (§14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), částkou odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Na nákladech řízení v předmětné věci soud proto žalobkyni přiznal částku 1 489 Kč.

9. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.