39 C 278/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 14 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 025 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 300 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 725 Kč od datum do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce v žalobě tvrdí, že je vlastníkem pozemní komunikace v obec, ul. ulice. Dne datum nechal z této ulice prostřednictvím odtahové služby územní celek za asistence anonymizována dvě slova obec odstranit osobní vozidlo značka automobilu, registrační značka na střežené odstavné parkoviště Technických služeb územní celek, protože vozidlo stálo za dopravní značkou anonymizováno parkoviště s dodatkovou tabulkou vyhrazeno pro anonymizováno ČR po-pá 05:30 – 18:00“, přičemž vozidlo stálo na parkovacím místě bez povolení anonymizováno. Po uplynutí třicetidenní lhůty bylo vozidlo odtaženo na odstavné parkoviště. Žalobci vznikly náklady spojené s odtažením vozidla a jeho umístěním na nezbytně nutnou dobu na vhodné místo, a jeho následné vrácení na místo odkud bylo odstraněno, ve výši 10 700 Kč (střežení vozidla na odstavném parkovišti v denní sazbě 25 Kč den od datum do datum), a ve výši 2 725 Kč (střežení vozidla na odstavném parkovišti v denní sazbě 25 Kč den od datum do datum. Provozovatelem a vlastníkem vozidla je žalovaný. Přes snahu o doručení výzvy k zaplacení žalovaný dosud požadovanou částku nezaplatil. Zákonný úrok z prodlení ze žalované částky požaduje žalobce od uplynutí lhůty určené k zaplacení částky 10 700 Kč, tedy od datum, a ze žalované částky 2 725 Kč ode dne následujícího po dni doručení žaloby, tedy od datum.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly předloženy žádné námitky (§115a o. s. ř.).

3. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých je žalobce vlastníkem pozemní komunikace v obec, ul. ulice. Dne datum nechal z této ulice prostřednictvím odtahové služby územní celek za asistence anonymizováno policie obec odstranit osobní vozidlo značka automobilu, registrační značka na střežené odstavné parkoviště anonymizováno služeb územní celek, protože vozidlo stálo za dopravní značkou anonymizováno parkoviště s dodatkovou tabulkou vyhrazeno pro anonymizováno ČR po-pá 05:30 – 18:00“, přičemž vozidlo stálo na parkovacím místě bez povolení anonymizováno (oznámení o podezření ze spáchání přestupku ze dne datum) Po uplynutí třicetidenní lhůty bylo vozidlo odtaženo na odstavné parkoviště. (fotodokumentace) Žalobci vznikly náklady spojené s odtažením vozidla a jeho umístěním na nezbytně nutnou dobu na vhodné místo, a jeho následné vrácení na místo odkud bylo odstraněno, ve výši 10 700 Kč (střežení vozidla na odstavném parkovišti v denní sazbě 25 Kč den od datum do datum), a ve výši 2 725 Kč (střežení vozidla na odstavném parkovišti v denní sazbě 25 Kč den od datum do datum (záznam o odtažení vozidla ze dne datum, Ceník za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích územní celek platný od datum) Provozovatelem a vlastníkem vozidla je žalovaný. (karta vozidla) Přes snahu o doručení výzvy k zaplacení žalovaný dosud požadovanou částku nezaplatil. Předžalobní výzva ze dne datum s dokladem o doručování) Zákonný úrok z prodlení ze žalované částky požaduje žalobce od uplynutí lhůty určené k zaplacení částky 10 700 Kč, tedy od datum, a ze žalované částky 2 725 Kč ode dne následujícího po dni doručení žaloby, tedy od datum.

4. Rozhodnutí soudu není v rozporu s ust. §1723 občanského zákoníku a je v souladu s ustanovením §19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, §27, §45 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu. Posouzení prodlení žalované se zaplacením dlužné částky soud učinil podle §1968 a §1970 občanského zákoníku, a výše úroku z prodlení odpovídá §2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci požadovanou částkou do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§160 odst. 1 o. s. ř.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.