39 C 278/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 14 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 025 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 300 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 725 Kč od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce v žalobě tvrdí, že je vlastníkem pozemní komunikace v [obec], ul. [ulice]. Dne [datum] nechal z této ulice prostřednictvím odtahové služby [územní celek] za asistence [anonymizována dvě slova] [obec] odstranit osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] na střežené odstavné parkoviště Technických služeb [územní celek], protože vozidlo stálo za dopravní značkou [anonymizováno] parkoviště s dodatkovou tabulkou vyhrazeno pro [anonymizováno] ČR po-pá 05:30 – 18:00“, přičemž vozidlo stálo na parkovacím místě bez povolení [anonymizováno]. Po uplynutí třicetidenní lhůty bylo vozidlo odtaženo na odstavné parkoviště. Žalobci vznikly náklady spojené s odtažením vozidla a jeho umístěním na nezbytně nutnou dobu na vhodné místo, a jeho následné vrácení na místo odkud bylo odstraněno, ve výši 10 700 Kč (střežení vozidla na odstavném parkovišti v denní sazbě 25 Kč den od [datum] do [datum]), a ve výši 2 725 Kč (střežení vozidla na odstavném parkovišti v denní sazbě 25 Kč den od [datum] do [datum]. Provozovatelem a vlastníkem vozidla je žalovaný. Přes snahu o doručení výzvy k zaplacení žalovaný dosud požadovanou částku nezaplatil. Zákonný úrok z prodlení ze žalované částky požaduje žalobce od uplynutí lhůty určené k zaplacení částky 10 700 Kč, tedy od [datum], a ze žalované částky 2 725 Kč ode dne následujícího po dni doručení žaloby, tedy od [datum].

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly předloženy žádné námitky (§115a o. s. ř.).

3. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých je žalobce vlastníkem pozemní komunikace v [obec], ul. [ulice]. Dne [datum] nechal z této ulice prostřednictvím odtahové služby [územní celek] za asistence [anonymizováno] policie [obec] odstranit osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] na střežené odstavné parkoviště [anonymizováno] služeb [územní celek], protože vozidlo stálo za dopravní značkou [anonymizováno] parkoviště s dodatkovou tabulkou vyhrazeno pro [anonymizováno] ČR po-pá 05:30 – 18:00“, přičemž vozidlo stálo na parkovacím místě bez povolení [anonymizováno] (oznámení o podezření ze spáchání přestupku ze dne [datum]) Po uplynutí třicetidenní lhůty bylo vozidlo odtaženo na odstavné parkoviště. (fotodokumentace) Žalobci vznikly náklady spojené s odtažením vozidla a jeho umístěním na nezbytně nutnou dobu na vhodné místo, a jeho následné vrácení na místo odkud bylo odstraněno, ve výši 10 700 Kč (střežení vozidla na odstavném parkovišti v denní sazbě 25 Kč den od [datum] do [datum]), a ve výši 2 725 Kč (střežení vozidla na odstavném parkovišti v denní sazbě 25 Kč den od [datum] do [datum] (záznam o odtažení vozidla ze dne [datum], Ceník za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích [územní celek] platný od [datum]) Provozovatelem a vlastníkem vozidla je žalovaný. (karta vozidla) Přes snahu o doručení výzvy k zaplacení žalovaný dosud požadovanou částku nezaplatil. Předžalobní výzva ze dne [datum] s dokladem o doručování) Zákonný úrok z prodlení ze žalované částky požaduje žalobce od uplynutí lhůty určené k zaplacení částky 10 700 Kč, tedy od [datum], a ze žalované částky 2 725 Kč ode dne následujícího po dni doručení žaloby, tedy od [datum].

4. Rozhodnutí soudu není v rozporu s ust. §1723 občanského zákoníku a je v souladu s ustanovením §19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, §27, §45 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu. Posouzení prodlení žalované se zaplacením dlužné částky soud učinil podle §1968 a §1970 občanského zákoníku, a výše úroku z prodlení odpovídá §2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci požadovanou částkou do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§160 odst. 1 o. s. ř.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.